66RS0053-01-2024-004538-02

Дело № 2-376/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре судебного заседания Остроуховой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

требования ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) мотивированы тем, что 25.03.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №40817810604900317040(10552243506). Банк предоставил ответчику кредит в размере 768 556 рублей под 7,90% годовых, сроком на 549 дней под залог транспортного средства 172421, 2011 г, №40817810604900317040. 

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитным договорам.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 26.04.2024. На 26.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2024. На 26.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 334 628,97 рубля.

По состоянию на 26.11.2024 общая задолженность составляет 566 405,03 рубля, из них:

- комиссия за смс-информирование – 995 рублей,

- просроченная ссудная задолженность – 551 141,18 рубля,

- просроченные проценты – 2 601,58 рубля,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 359,25 рубля,

- неустойка на просроченную ссуду – 9 192,47 рубля,

- неустойка на просроченные проценты – 373,56 рубля,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,47 рубля.

- штраф за просроченный платеж – 715,52 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Указанные суммы кредитной задолженности просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 567 571,79 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 328,10 рубля.

В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. Согласно условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит по продукту «М_Залог Гарантия низ. Ставки 7,9/22,9» в размере 768 556 рублей под 7,90% годовых, в период действии я Программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», сроком на 18 календарных месяцев.

Ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 45 620,67 рубля в соответствии с графиком погашения, 25-го числа каждого месяца. 

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени, штрафа) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ФИО1 при подписании договора согласился на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. Между тем ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком также не оспаривается.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог транспортного средства, указанного в п. 20 Индивидуальных условий: без марки 172421, VIN №40817810604900317040, номер кузова 330200С0662486, залоговая стоимость – 740 000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД, государственный регистрационный знак автомобиля – 

<

***>, а собственником данного автомобиля с 29.11.2023 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде значится ответчик ФИО1. 

Как следует из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с которыми ознакомлен и согласился ответчик, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на него обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, поскольку стоимость такого имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По этой причине, требования истца об определении судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, на основании которого к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по указанному кредитному договору.

По состоянию на 26.11.2024 размер задолженности ответчика составляет исковую сумму. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 405 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 328 рублей 10 копеек, итого 602 733 (шестьсот две тысячи семьсот тридцать три) рубля 13 копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных долгов на транспортное средство без марки 172421, VIN №40817810604900317040, номер кузова 330200С0662486, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.