Дело № 2- 25/2024 УИД 64RS0043-01-2023-002907-27

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.04.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления на заключение договора, ответчик просил Банк, на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя кредитную карту. В соответствии с условиями договора, и на основании заявления ответчика, истец, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, 11.04.2007 года осуществил выпуск кредитной карты, и открыл для ответчика банковский счет №. Ответчиком после выпуска кредитной карты, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты. Ответчик обязался возвратить полученный кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 16.11.2016 года истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, с требованием о погашении сформировавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты, ответчиком не оплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 11.04.2007 года, в сумме 57 112,08 рублей, и государственную пошлину в сумме 1 913,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил суд, применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

В рамках заявления на заключение договора, истец просил Банк, на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя кредитную карту, что подтверждается разделом №3 заявления. 

В соответствии с условиями договора, и на основании заявления ответчика, истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, и 11.04.2007 года осуществил выпуск кредитной карты, и истцом в пользу ответчика был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-19). 

Ответчиком после выпуска кредитной карты, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако согласно материалам дела ФИО1 оплату основного долга и процентов по договору кредитной карты не производил, то есть нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

16.11.2016 года истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, с требованием о погашении сформировавшейся задолженности в сумме 58 676 руб., в срок до 15.12.2016 года, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты, ответчиком не оплачена.

27.01.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 03.06.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения исковых требований АО «Русский Стандарт», ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

В рамках заявления на заключение договора, истец просил Банк, на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя кредитную карту, раздел 3 заявления. 

В соответствии с условиями договора, и на основании заявления ответчика, истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, и 11.04.2007 года осуществил выпуск кредитной карты, и истцом в пользу ответчика был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-19). 

Ответчиком после выпуска кредитной карты, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако согласно материалам дела ФИО1 оплату основного долга и процентов по договору кредитной карты не производил, то есть нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживание кредитных карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, за счет кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня. 

Пункты 4.6, 4.8 Условий, предусматривают, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате заемщиком по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения заемщика со счета при наличии остатка денежных средств. По окончании каждого расчетного периода, Банк формирует и направляет заемщику счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, а также сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (л.д. 10-14).

На основании пункта 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (л.д. 25 оборотная сторона). 

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д. 20).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по вышеуказанному кредитному договору, истцом начислена задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и платы за услуги в период с 11.04.2007 года по 16.11.2016 года (л.д. 21-22), и согласно данного расчета судом установлено, что ответчик оплату основного долга, и процентов, в период с 11.04.2007 года и по 15.06.2023 года не производил, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 57 112,08 руб., из них: 24 890,57 руб. – основной долг, 4242,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 978,59 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Поскольку кредитным договором, не установлен был срок возврата кредитных средств, то истец в соответствии с п. 4.17. Условий предоставления банковских карт, 16.11.2016 года направил в адрес ответчика заключительный счет, с требованием о погашении сформировавшейся задолженности в сумме 58 676 руб., в срок до 15.12.2016 года.

27.01.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

27.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 

03.06.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно материалам дела, 21.06.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось первоначально в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 

14.07.2023 года определением Волжского районного суда г. Саратова, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было передано по подсудности в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Учитывая, что условиями кредитного договора срок возврата денежных средств (исполнения обязательства) был установлен как до момента востребования (п. 4.17 Условий), то с учетом положений ст. 200 ГК РФ, исчисление срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору началось с 16.12.2016 года, то есть после истечения срока на добровольное исполнение обязательств по кредитному договору, согласно заключительного счета.

Согласно материалам дела, 27.01.2017 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный судебный приказ был отменен судом 03.06.2022 года, и с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 21.06.2023 года.

Поскольку согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору №, не истек, и в связи с чем задолженность по кредитному договору сформировавшаяся за период с 11.04.2007 года по 16.11.2016 года в сумме 57 112,08 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1913,36 рублей, понесенных истцом при подачи искового заявления (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от 11.04.2007 года, в сумме 57 112,08 рублей, и государственную пошлину в сумме 1913,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа