Дело № 2-99/2021 

32RS0026-01-2021-000045-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62497,77 руб., а именно: сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 39816,17 руб., неустойка в размере 2681,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№ по просроченным кредитам (займам).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62497,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,93 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу признал. При этом указал, что какие-либо платежи во исполнение договора займа им не вносились. Полагал, что начисленные проценты являются завышенными, в связи с чем, подлежат снижению. 

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом с 1 дня по 26 день срока займа (включительно) в размере 365% годовых, с 27 дня по 29 день (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20000 рублей ООО «МаниМен» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, путем перечисления денежных средств в указанном размере на карту заемщика, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакциях. 

В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком единовременно в размере 25400 рублей 00 копеек в срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условия договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Договора) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. 

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в счет погашения задолженности им не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20 по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приложением № к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С момента состоявшейся уступки прав требования и до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, ООО «Нейва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 61741,77 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62497 рублей 77 копеек, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга, 39816,17 рублей – проценты, 2681,60 руб. – неустойка.

Проверив представленный расчет в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору, сумма 20000 рублей была предоставлена ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 31 день.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в четвертом квартале 2019 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей без обеспечения на срок с 31 до 60 дней не должен превышать 365 % годовых.

Согласованный сторонами процент полной стоимости займа составил 328,5% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами являются завышенными в связи с чем подлежат снижению, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора займа, устанавливающие размер процентов за пользование займом, основаны на нормах пункта 1 статьи 809 ГК РФ, согласованы между сторонами договора.

При этом ответчиком договор займа в установленном законом порядке оспорен не был, а снижение судом размера процентов за пользование кредитом, определенных условиями договора, о чем просит ответчик, законом не предусмотрено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности либо контррасчет не представлен.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1026,13 рублей и 1048,80 рублей соответственно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2074,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62497 рублей 77 копеек, из которых: 20000 руб. -задолженность по основному долгу, 39816,17 рублей - проценты за пользование займом, 2681,60 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074, 93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021