Дело № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, на данный момент семья фактически распалась. В период брака совместно приобретено следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ётная, 

<

адрес> размере 1/4.Кадастровая стоимость 1/4 доли, согласно выписке из ЕГРН составляет 295844 рублей.Транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на ответчика. Данный автомобиль приобретался за счёт денежных средств снятых ею с расчётного счета в «Хабаровском РФ ОА Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Она сняла денежную сумму в размере 500 009 рублей, и передала ответчику для покупки двух автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел спорный автомобиль, а остаток суммы зачислил на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк». В настоящее время ответчик пытается продать данный автомобиль, чтобы воспрепятствовать его разделу. Объявление о продаже автомобиля размещено на интернет - ресурсе по продаже автомобилей. Право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи к ООО «Энергосервис» вразмере 159443,29 рублей. В указанной организации ответчик состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 159433,29 рублей.Исполнительный лист ответчиком получен и предъявлен в ФССП РФ. Ответчик заработную плату не получал, других источников дохода не имел, соответственно полностью материально обеспечивался истцом. Таким образом, истец считает, что вправе требовать 1/2 от суммы 159443, 29 рублей. На имя ответчика открыт счет в банке ПАО «Сбербанк», на который вносились денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов. Пополнение счета, осуществлялось ответчиком за счет денежных средств, снятых с ее расчётного счета в «Хабаровском РФ ОА Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчетный счет был открыт в период брака между ней и ответчиком, денежные средства, находящиеся на счете, подлежат разделу. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ей автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты> в натуре. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Выделить ответчику1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, гасположенную по адресу: 

<

адрес>. Право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи, к ООО Энергосервис» в размере 159 443, 29 рублей.

В последующем истец ФИО3 исковые требования уточнила и просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать ей в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; взыскать в ее пользу половину суммы заработной платы ответчика, полученной по решению суда, в размере 79721,645 руб. Автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 230000 рублей передать в пользование ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил разделить имущество супругов И-вых следующим образом: автомобиль «

<

данные изъяты> г.в., государственный номер 

<

данные изъяты>, стоимость которого составляет 230000 рублей передать в единоличную собственность ФИО3, поскольку она сможет распоряжаться указанным имуществом, а право на 1/4 доли в праве общедолевой собственности в 

<

адрес> оставить за ФИО2, поскольку для него это единственное жилье, истец не сможет вселиться в квартиру, поскольку доля в натуре не выделена, и выделить ее в судебном порядке не представляется возможным. Считает, что автомобиль был продан без согласия истца. Стоимость автомобиля не оспаривает. Требования по взысканию половины заработной платы, полученной ответчиком по решению суда, не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль с согласия истца был продан, о чем истец подтвердила в ходе подготовки по делу. В период брака была приобретена доля в квартире в 

<

адрес>, которая зарегистрирована на него. Считает, что имущество нужно разделить следующим образом: истцу передать половину от его доли в квартире, и взыскать компенсацию за половину стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 230000 рублей. Деньги от продажи автомобиля истцу не передавал. Половину заработной платы, полученной по решению суда, он передал истцу, о чем имеется расписка.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетельством о заключении брака установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. 

Пояснениями ответчика, представителя истца, материалами дела: ответом на запрос, данным ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, установлено, что в период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ответчика ФИО2 

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продан ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1183375,24 руб., которое приобретено в период брака истца и ответчика.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Положения ст. 39 СК РФ определяют, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, исходя из равенства долей, размер доли каждого в денежном выражении составляет 262922 рублей (230000 рублей - стоимость автомобиля, с которой согласились представитель истца и ответчик; 295844 рублей - стоимость 1/4 доли в праве собственности квартиры): 2 = 262922 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов И-вых, в связи с чем подлежит разделу. Указанное имущество имеется в наличии. 

Исходя из мнения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на 1/4 общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению с признанием за ФИО3 и ФИО2 право собственности 1/8 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за каждым. 

Учитывая факт продажи автомобиля, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля в сумме 115000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5476 рубль, что подтверждается квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в праве совместной собственности нажитого имущества равными - по 1/2 доли каждому.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2:

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО3 1/8 долю в праве совместной собственности на 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 1/8 долю в праве совместной собственности на 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 115000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 5476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 25 мая 2018 года.

Председательствующий