УИД 03RS0№-94

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года 

<

адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО9 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством (мотоблоком под наименованием «Энергопром МБ-820») в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), требований правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста (машиниста), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требований решения коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, требований правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за рулевое управление механического транспортного средства (мотоблока) под наименованием «Энергопром МБ-820», сочлененный с самодельным прицепом, имеющим в совокупности две оси, приводимые в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, оборудованное местом для водителя, запустил двигатель механического транспортного средства и поехал по 

<

адрес>.

В пути следования на указанном механическом транспортном средстве от 

<

адрес> Республики Башкортостан, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, около 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес>.

После чего инспектором ДПС ГДПС отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 И.И. было установлено, что у ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО2 И.И., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора Алкотектора, на что последний в 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, категорически дал свой ответ об отказе в его прохождении, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, в вышеуказанном месте на законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно отказался от медицинского освидетельствования, что зафиксировано и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания, согласно которым он в 2018 году он приобрел мотоблок под наименованием «Энергопром МБ-820» за 23000 рублей.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С данным постановлением он согласился, не обжаловал.

После приобретения мотоблока он его переделал: изготовил прицеп, установил сиденье для водителя, в связи с чем мотоблок стал полноценным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, выпив дома спиртное, он на своем мотоблоке поехал к своему знакомому, тронулся со своего 

<

адрес> Республики Башкортостан и поехал по дороге по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где возле 

<

адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы. Он документы предоставить не смог, так как документов на мотоблок у него не имелись. Водительского удостоверения у него не было ввиду лишения его права управления транспортными средствами. После чего он прошел с инспектором к служебному автомобилю, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ввиду того, что он отказался от освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С указанным протоколом он ознакомился. После чего приехала следственно-оперативная группа произвели осмотр места происшествия. Мотоблок под наименованием «Энергопром МБ-820» был помещен на специализированную штрафстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(том №, л.д. 108-111)

Вина подсудимого помимо его показаний, в которых он признает свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в государственном комитете Республики Башкортостан по гостехнадзору, на должности консультанта-главного государственного инженер-инспектора службы Государственного комитета Республики Башкортостан по гостехнадзору в муниципальном районе 

<

адрес> с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр предмета механического транспортного средства (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820». без государственного регистрационного знака, который находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> ему механическое транспортное средство (мотоблок) представляет с собой четырехколесное транспортное средство, изготовленное на основе одноосного мотоблока. Двигатель является одноцилиндровым бензиновым четырехтактным двигателем внутреннего сгорания, имеет 8,0 лошадиных сил. На блоке цилиндра сзади имеется номер двигателя 

<

данные изъяты>. Мотоблок имеет самодельный прицеп, две оси, приводимые в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, оборудованный местом для водителя.

Механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820» является механическим транспортным средством, используемое в Правилах дорожного движения и при управлении им водитель обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «В». Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста (машиниста), утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации»;

(том №, л.д. 137-139)

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 И.И. находился на службе. В районе 17 часов 40 минут они находились в селе Семено-Макарово, при проезде 

<

адрес> транспортное средство мотокультиватор четырехколесный, без государственного регистрационного знака. Они решили остановить данное транспортное средство. ФИО2 И.И. припарковался возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, после чего он вышел с патрульной автомашины и направился в сторону передвигающегося транспортного средства мотокультиватора четырехколесного, без государственного регистрационного знака и остановил его при помощи жезла. Вышеуказанное транспортное средство остановилось на обочине, по ходу движения возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он направился к вышеуказанному транспортному средству. При проверке документов водитель остановленного ими транспортного средства документы предоставить не смог, пояснив, что документов на транспортное средство не имеется. Водительского удостоверения у водителя не оказалось, так как пояснил, что был лишен водительских прав и получить не успел. Водителем оказался ФИО1, который как выяснилось, не имеет прав и лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «PRO-100 touch-K», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также отказался, расписываться и писать какие-либо пояснения отказался. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях образовался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 И.И. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1;

(том №, л.д. 94-96)

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 И.И., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(том №, л.д. 97-99)

Показания названных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названного лица по делу не установлено.

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(том №, л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 был произведен осмотр механического транспортного средства (мотоблока) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера;

(том №, л.д. 9-10, 11-12)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

(том №, л.д. 15)

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

(том №, л.д. 25-27)

протоколом осмотра документа (протокола, акт ОГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

(том №, л.д. 69-72)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по 

<

адрес> был отстранен от управления механическим транспортным средством (мотоблоком) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера;

(том №, л.д. 73)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(том №, л.д. 74)

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление механическим транспортным средством (мотоблоком) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера;

(том №, л.д. 76)

протоколом осмотра документа теста (чек-ленты) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> был осмотрен тест № от ДД.ММ.ГГГГ Алкотектора «PRO-100 touch-K» с заводским №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(том №, л.д. 79-80)

протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А было осмотрено механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера;

(том №, л.д. 121-123, 124)

заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четырехколесное транспортное средство, изготовленное на основе одноосного мотоблока с рабочим объемом двигателя 213,2 см3, является механическим транспортным средством;

(том №, л.д. 53-58)

протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> были осмотрены 2 компакт-диска формата DVD-R с видеозаписями, в которых зафиксирован момент остановки ФИО1 за управлением транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(том №, л.д. 84-87)

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения дознания, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО1 Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Так, уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а его водителем является лицо, им управляющий. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Понятие самоходной машины раскрывается в ФЗ № 297 от 02.07.2021 "О самоходных машинах и других видах техники", согласно которому под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума, под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно п. п. 3, 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.07.1999 №796, право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), а управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе удостоверения, запрещается. При этом наличие права управления самоходной машиной - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, подтверждается наличием удостоверения категории "В".

Из исследованных судом доказательствах, в том числе из показаний консультанта-главного государственного инженера-инспектора службы Государственного комитета Республики Башкортостан по гостехнадзору в муниципальном районе 

<

адрес> Свидетель №3, заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820» относится к четырехколесному транспортному средству, изготовленное на основе одноосного мотоблока с рабочим объемом двигателя 213,2 см3, по своим техническим характеристикам относится к категории Т — сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы; четырехколесное транспортное средство, изготовленное на основе одноосного мотоблока с рабочим объемом двигателя 213,2 см3, является механическим транспортным средством. Механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820» имеет одноцилиндровый бензиновый четырехтактный двигатель внутреннего сгорания, мощностью 8 лошадиных сил. Устройство предназначено для перевозки по дорогам людей и грузов. Данное устройство относится к самодельной самоходной машине, а водитель обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории "В".

Таким образом, конструктивные и технические характеристики данного транспортного средства в полной мере позволяют отнести его к механическому транспортному средству - самоходной машине, на управление которого в случае его эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предоставляется специальное право категории "В" - гусеничные и колесные машины.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством, сконструированного из мотоблока с двигателем внутреннего сгорания объемом более 50 см3, и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим место для водителя, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоблоком) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и покоя граждан не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее - постановление Пленума №) при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1, усматривается, что механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820», без установленного государственного регистрационного знака, использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, был признан вещественным доказательством по уголовному делу, собственником указанного механического транспортного средства (мотоблока) является ФИО1, возвращение ему транспортного средства может повлечь совершение им нового преступления, в связи с чем, данное механическое транспортное средство (мотоблока) подлежит конфискации, при этом конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, 2 компакт-диска формата DVD-R с видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, тест прибора Алкотектора «PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, отксерокопированный, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, оригинал теста, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу надлежит хранению в уголовном деле.

Гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, осмотренные и переданные на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставлению у него же.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест на механическое транспортное средство - (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера, решение об освобождении указанного имущества от ареста не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

механическое транспортное средство (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820», без государственного регистрационного номера - конфисковать в доход государства;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, 2 компакт-диска формата DVD-R с видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, тест прибора Алкотектора «PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, отксерокопированный, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, оригинал теста, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле;

гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, осмотренные и переданные на хранение ФИО1, - оставить у него же.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста механического транспортного средства (мотоблок) под наименованием «Энергопром МБ-820» без государственного регистрационного номера, а также запрета на распоряжение данным имуществом, принятые на основании постановления судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по окончанию реализации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Л.Р. Зайнуллина