Дело № 2-410/2021 10 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Андреевой П.А., 

при помощнике судьи Ивановой С.А., 

с участием представителя истца адвоката Еленевского Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы дочери истца: ФИО2 и ФИО3 Фактически в указанной квартире с 2013 года проживала только ответчик ФИО2, которая в июле 2020 года выехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно, так как ответчик выходит на связь с истцом только по телефону и адрес фактического проживания указать отказывается. Выехав из указанной квартиры ответчик оставила жилое помещение в состоянии, требующем ремонта. Кроме этого, за весь период проживания ответчик расходов по оплате коммунальных платежей не несла. Истец в письменном виде предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но требование истца отставлено ответчиком без исполнения. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании вышеуказанного ФИО1 просит иск удовлетворить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ( л.д. 61), направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что ответчик с июля 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, вывезла все свои вещи, место фактического проживания истцу не известно, так как общение между истцом и ответчиком было только по телефону. С указанного времени попыток вселиться ответчик не предпринимала, сведений о себе не сообщала. Кроме этого, на момент обращения истца в суд с настоящим иском стороны общались по телефону, а в настоящее время и данное общение прекращено, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 12) и возвратом почтового отправления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» ( л.д. 62) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

То есть, ответчик заблаговременно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-52) и договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-48) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27) и делом правоустанавливающих документов ( л.д.43-52).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 ( л.д. 12).

Ответчик в указанном жилом помещении с июля 2020 года не проживает, выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается актом о фактическом не проживании ( л.д. 55), квитанциями. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии сняться с регистрационного учета ( л.д.9), однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном ее выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцом не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года