дело № 1-51/2024

34RS0008-01-2023-009092-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бондаренко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Туркина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного: г.Волгоград, ..., проживающего: г.Волгоград, ..., ..., судимого ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ... без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ... в Центральном районе г. Волгограда, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий на праве собственности его знакомому ... В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных побуждений, без цели хищения, в отсутствие собственника автомобиля ...., осознавая, что не имеет законных прав на владение автомобилем, без разрешения последнего, подошел к автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованному около ... Центрального района г.Волгограда, путем подбора ключа, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, путем проворота замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение от ... Центрального района г.Волгограда в сторону Дзержинского района г. Волгограда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника ... при этом, не преследуя цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть сосед ... ..., который проживает в комнате №... и который часто обращался к нему с просьбой отогнать, принадлежащий ему автомобиль марки «...» бежевого цвета, государственный регистрационный знак №... регион в автомобильную мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он решил съездить в баню в Дзержинском районе г.Волгограда. Также пояснил, что в данный момент он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед этим выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра. Выйдя на улицу, во дворе дома он увидел автомобиль ...» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащий .... Он решил съездить на данном автомобиле в баню, при этом он знал, что владелец данного автомобиля, а именно .... ему не давал разрешения пользоваться его автомобилем. Он прекрасно понимал и осознавал то, что он берет данный автомобиль без разрешения собственника, однако он рассчитывал на то, что в ночное время его никто не увидит и не узнает, что он ездил на данном автомобиле. После этого он подошел к водительской двери данного автомобиля и путем подбора ключа, а именно при помощи находящегося у него при себе ключа от комнаты, он открыл замок двери данного автомобиля. После этого он путем подбора ключа, при помощи находящегося у него в руке ключа от комнаты, он завел автомобиль, а именно вставил имеющийся у него в руке ключ от комнаты в замок зажигания, повернул данный ключ, в результате чего завелся двигатель автомобиля и затем он поехал в сторону Дзержинского района г.Волгоград. В последующем примерно через 10-15 минут во время его движения на данном автомобиле находясь на территории Дзержинского района г. Волгограда, точный адрес он не помнит, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции составили на него административный протокол за то, что он управлял автомобилем без водительского удостоверения, а также за то, что во время управления транспортным средством был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он убыл по своим делам.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду, где в ходе беседы с сотрудниками полиции он чистосердечно признался в совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной. Ему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который он заполнил, собственноручно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников. В явке с повинной он чистосердечно признался в совершении угона автомобиля марки Киа Рио» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

(том 1 л.д. 95-97, 177-178, 198-199)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...» бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данным автомобилем он владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел за 776 000 рублей. Данным автомобилем управляет только он, и никому больше не доверяет управление ТС. У него имеется один комплект ключей от данного автомобиль, который хранится у него при нем. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Sheriff», однако данной сигнализацией он не пользуется и автомобиль запирает на центральный замок. Данным автомобилем он пользуется редко по причине плохого здоровья. Данный автомобиль обычно припаркован возле ... Центрального района г.Волгограда. Несколько раз, не более 3-х раз он обращался к своему соседу ФИО1, который проживает в комнате №..., с просьбой отвезти его машину в ремонт или зарядить аккумулятор. Во время данных просьб он передавал ФИО1 единственные ключи от автомобиля и по исполнении его просьбы ФИО1 возвращал ключи ему. Пользоваться данным автомобилем по своему усмотрению он ... не разрешал. Последний раз он обращался к ФИО1 с просьбой касательно его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а именно примерно в 21 час 00 минут, он попросил ФИО1 зарядить аккумулятор на принадлежащем ему автомобиле, при этом он передавал ... ключ от его автомобиля. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 возвратил ему ключи от его автомобиля, пояснив, что тот выполнил его просьбу, а именно зарядил аккумулятор. Возвращенные ему ключи от автомобиля он положил на тумбочку или в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился во дворе дома и видел принадлежащий ему автомобиль на обычном месте. Проверив работоспособность автомобиля, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел на улицу с целью поехать в поликлинику и увидел, что его автомобиля на месте нет. Единственный экземпляр ключей находился при нем. После этого он позвонил в полицию. По прибытии сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится на штраф стоянке на территории Дзержинского района г.Волгограда. Прибывшими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а он написал заявление по факту угона его автомобиля.

Далее он проехал на штрафстоянку, где был расположен его автомобиль. В ходе осмотра автомобиля каких-либо повреждений им обнаружено не было, двери автомобиля были закрыты на замок, которые он открыл своим ключом. Порядок в салоне автомобиля нарушен не был.

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен сотрудники ГИБДД под управлением ФИО1 При этом он никому, в том числе соседу ФИО1 не передавал во временное пользование свой автомобиль и пользоваться данным автомобилем он не разрешал. Как ФИО1 смог открыть дверь автомобиля без повреждения замка он не знает.

Также пояснил, что после того, как он забрал свой автомобиль со штраф-стоянки он обратился к ФИО1 с вопросом о том, зачем тот угнал его автомобиль, как без ключа открыл дверь автомобиля и завел его. ФИО1 ответил ему, что на данном автомобиле хотел съездить в баню и рассчитывал, на то, что в ночное время его никто не увидит и никто не узнает, что тот ездил на данном автомобиле. Касательно того, как был открыт автомобиль и заведен двигатель ФИО1 пояснил, что открыл дверь автомобиля и завел двигатель при помощи ключа от его комнаты. Он не поверил его словам и попросил его продемонстрировать. После этого он вместе с ФИО1 подошли к его автомобилю марки «Киа Рио» бежевого цвета, государственный регистрационный знак №... регион, двери которого на тот момент были заперты. После чего, ФИО1 достал из кармана ключ от своей комнаты, вставил его в замок водительской двери данного автомобиля и отпер данную дверь. После этого ФИО1 сел на водительское место его автомобиля, вставил все тот-же ключ от своей комнаты в замок зажигания автомобиля, повернул данный ключ, в результате чего завелся двигатель автомобиля. После данной демонстрации он убедился, что в действительности ФИО1 мог открыть дверь автомобиля и завести его при помощи ключа от своей комнаты.

(том 1 л.д. 34-36, 177-178, 196-197)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2016 года он работает в должности старшего инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, в органах с 1997 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение недопущения участниками дорожного движения допущения административных правонарушений и преступлений. 

В ночь с 15.10.20233 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно инспектором взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ... находился на ночном дежурстве по Дзержинском районе г.Волгограда. 

Примерно, в 02 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около ... Дзержинского района г.Волгограда, был остановлен автомобиль марки «...» гос. знак №... регион. В ходе остановки транспортного средства, они подошли к транспортному средству, обратились к водителю, представились, показали служебные удостоверения и разъяснили цель остановки-проверка документов. За рулем данного автомобиля находился ранее неизвестный ФИО1 Проверив по базе данных и сверив с фотографией он убедился, что за рулем автомобиля в действительности находился ФИО1 Также по базе был проверен автомобиль, под управлением которого находился ФИО1 Согласно базе данных собственником автомобиля является .... Каких-либо сведений о том, что автомобиль находится в угоне в базе данных не было. На вопрос почему ФИО1 находится за рулем чужого автомобиле тот пояснил, что занимается ремонтом автомобиля и перегонял его. Каких-либо документов предоставляющих право на управление данным автомобилем ФИО1 не предоставил. После этого им был составлен протокол об управлении транспортным средством без водительского удостоверения, а также после исследование при помощи алкотестера установлен факт нахождения в алкогольном опьянении, в котором и находился ФИО1 Также автомобиль марки «...» гос. знак №... регион был задержан и направлен на штраф ... по адресу: ... .... 

(том 1 л.д. 192-194)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в органах внутренних дел он состоит на службе с 2014 года, с октября 2016 года. Он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие и расследование преступлений общеуголовной направленности. 

Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №... по факту угона автомобиля марки «...» гос. знак №... принадлежащего ... В дальнейшем в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено и последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду им была осуществлена беседа в ходе которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут у ... г.Волгограда он совершил угон автомобиля марки ...» гос. знак №... принадлежащего его соседу ...., а также пожелал написать явку с повинной. В последующем ФИО1 собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и других сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Данная явка с повинной была зарегистрирована в книгу КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был передан сотруднику ОД ОП №... Управления МВД РФ по г. Волгограду для проведения ряда следственных и процессуальных действий с его участием по уголовному делу №.... 

(том 1 л.д. 190-191)

Заявлением ...., зарегистрированным в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около ... Центрального района г. Волгограда

(том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения угона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего ...., а именно участок местности возле ... Центрального района г. Волгограда. 

(том 1 л.д. 4-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на штраф-стоянке по адресу: г.Волгоград, ..., был осмотрен и изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий ... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение потерпевшему ...

(том 1 л.д. 11-13)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь возле ... в Центральном районе г. Волгограда показал откуда совершил угон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион. 

(том 1 л.д. 166-168)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ... по адресу: г. Волгоград, ..., было изъято свидетельство о регистрации ТС «№...».

(том 1 л.д. 181-182)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС «№...» на автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №... регион, которое впоследствии признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено на ответственное хранение потерпевшему ....

(том 1 л.д. 184-185) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, по адресу: г. Волгоград, ..., был изъят ключ. 

(том 1 л.д. 201-202)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен ключ, при помощи которого ФИО1 открыл водительскую дверь и завел двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, которое впоследствии признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 

(том 1 л.д. 204-205) 

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы. 

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого суду был представлены протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72), однако суд исключает из числа доказательств по делу указанный протокол явки с повинной, поскольку из него не следует, что при принятии заявления ФИО1 не разъяснялись права о возможности пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав. Кроме этого, протокол явки с повинной не содержит сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением права на защиту.

Проверяя и анализируя показания потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. 

Кроме того, все протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, неправомерно завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего на праве собственности ...

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления. 

...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169), признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, .... 

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признать отягчающим наказание обстоятельством нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно способствовало его совершению. 

Нахождение подсудимого в указанном состоянии не позволило ему в полной мере контролировать свое поведение, способствовало совершению им преступления, что подтверждается, в частности, показаниями самого ФИО4 о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед этим выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра и свидетеля .... из которых следует, что после исследование при помощи алкотестера установлен факт нахождения в алкогольном опьянении, в котором и находился ФИО1, ...

При этом, вопреки утверждению подсудимого о том, что данное состояние никак не повлияло на совершение им преступления, судом установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, под воздействием чрезмерного употребленного им спиртного, понизило личный контроль за своим поведением и обусловило совершение им преступления.

В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Назначенное наказание согласно ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его характеризующие данные и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Назначая наказание суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция данной статьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

...

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, сотрудничал со следствием, что свидетельствует о том, что он раскаялся. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1, после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Неотбытое наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... ... необходимо исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни и сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Приговор мирового судьи судебного участка №... ... района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак К №... регион, свидетельство о регистрации ТС «...»,переданные на ответственное хранение потерпевшему ...., -оставить по принадлежности и и разрешить использовать по назначению; металлический ключ, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева