УИД: 50RS0045-01-2024-006313-60

дело № 2а-5581/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 5581/2024 по административному иску ФИО2 к Солнечногорскому городскому прокурору и прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и жалоб, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому городскому прокурору и прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и жалоб, обязании устранения допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОМВД России по г. Солнечногорску находится материал проверки по заявлению ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени, более четырех лет, должностными лицами ОМВД России по г. Солнечногорску проводится проверка по заявлению, при этом, систематически допускаются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, умышленно игнорируемые должностными лицами Солнечногорской городской прокуратуры. Результатом данного бездействия стала затянувшаяся волокита при рассмотрении заявления административного истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 посредством Почты России в Солнечногорскую городскую прокуратуру было подано ходатайство о передаче материала проверки в следственный отдел г. Солнечногорска ГСУ СК России по Московской области для дальнейшего производства проверочных мероприятия, по прошествии более восьми месяцев не ФИО2, не его представитель не были уведомлены о решении, принятом по результатам рассмотрения ходатайства. Также, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 на личном приеме в Прокуратуре Московской области, была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Солнечногорску при проведении проверки по заявлению ФИО2 Согласно ответу за подпись и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба направлена в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 через интернет-приемную прокуратуры Московской области, была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Солнечногорску при проведении проверки по заявлению ФИО2 Согласно ответу за подписью начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба направлена в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 через интернет-приемную прокуратуры Московской области, была подана жалоба на ответы должностных лиц прокуратуры Московской области о направлении жалоб в интересах ФИО2 Согласно ответу за подписью прокурора отдела по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба направлена в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения по существу. Административный истец указывает, что не на одну из жалоб ответы получены не были, несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорской прокуратуры обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть вышеуказанные ходатайство и жалобы в соответствии с действующим законодательством, сообщив о результатах рассмотрения заявителю и его представителю, возместить расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Административный истец в суд не явился, а его представитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали. 

Помощник Солнечногорского городского прокурора, являвшейся также представителем административного ответчика прокуратуры Московской области в судебном заседании представил письменные возражения на административный иск, по доводам которых просил отказать. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОМВД России по г. Солнечногорску находится материал проверки по заявлению ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения обращений гражданс в органаз прокуратуры регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п.3.1 Инструкции).

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" N 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 2.4.1.2. Инструкции по делопроизводству, документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние - в день подписания.

Согласно п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО8 посредством Почты России в Солнечногорскую городскую прокуратуру было подано ходатайство о передаче материала проверки в следственный отдел г. Солнечногорска ГСУ СК России по Московской области для дальнейшего производства проверочных мероприятий.

Согласно данным АИК «Надзор-WEB», обращение ФИО8 поступило в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе.

По итогам разрешения жалобы заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО9 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №р-2024.

Ответ ФИО8, после экспедиционной обработки, сроки которой пунктом 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, не определены направлен в установленные законом сроки на адрес электронной почты представителя административного истца. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО8 на личном приеме в Прокуратуре Московской области, была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Солнечногорску при проведении проверки по заявлению ФИО2

Согласно данным АИК «Надзор-WEB», обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру Московской области ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано в системе.

Указанное обращение, согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения и принятия решения. 

По итогам разрешения данной жалобы заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО9 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020.

Ответ ФИО8, после экспедиционной обработки, сроки которой пунктом 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, не определены, направлен в установленные законом сроки на адрес электронной почты представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО8 через интернет-приемную прокуратуры Московской области, была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Солнечногорску при проведении проверки по заявлению ФИО2

Согласно данным АИК «Надзор-WEB», обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру Московской области и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе.

Указанное обращение, согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения и принятия решения.

По итогам разрешения данной жалобы заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО9 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020.

Ответ ФИО8, после экспедиционной обработки, сроки которой пунктом 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, не определены направлен в установленные законом сроки на адрес электронной почты представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО8 через интернет-приемную прокуратуры Московской области, была подана жалоба на ответы должностных лиц прокуратуры Московской области о направлении жалоб в интересах ФИО2

Данное обращение, согласно сведениям АИК «Надзор-WEB» поступило в прокуратуру Московской области и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе.

Указанное обращение, согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено в Солнечногорскую городскую прокуратуру для ее рассмотрения и принятия решения.

По итогам разрешения данной жалобы заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО9 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020.

Ответ ФИО8, после экспедиционной обработки, сроки которой пунктом 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, не определены направлен в установленные законом сроки на адрес электронной почты представителя административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий либо бездействия Солнечногорского городского прокурора и прокуратуры Московской области, равно как и об отсутствии основания для возложения обязанности устранения допущенных нарушений, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями (бездействие) были нарушены его права и свободы, созданы препятствия в реализации прав и свобод, при этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Солнечногорскому городскому прокурору и прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев