Дело №2-1080/2021

91RS0001-01-2020-002542-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

07 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ», 19.04.2021 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по оплате государственной пошлины в размере № и почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления в размере № судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № 

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1 которого раздела «Взаимосогласованные условия договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года» займодавец передает заем на сумму № рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме № займ подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением в материалах дела о вручении судебной повестки по адресу, указанному в иске, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, не оспаривала факта заключения ею договора потребительского займа с ФИО2 и получением по указанному договору суммы № не возврата указанной суммы в оговоренный в договоре срок. Просила суд при вынесении решения, учесть, тяжелое материальное положение. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма «потребительский» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 766,50% годовых. 

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заёмщик обязан уплатить 1 (один) единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет № из которых: №. - направляются на погашение основного долга, № - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный платеж по договору содержится также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №) на сумму № (л.д.18). 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 01.10.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в размере № (л.д.6).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращена сумма займа в размере № рублей, что не оспаривалось и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – ООО «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ».

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере № за период, составляющий 416 дней исходит из того, что проценты за пользование микрозаймом в размере 766,50% годовых (2,1% в день) продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма процентов рассчитана истцом по следующей формуле: сумма основного долга * 2,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки * 416 дней пользования займом. Итоговая сумма расчета с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляет №

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 10.11.2019г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Исходя из содержания названной статьи 14 Закона о потребительском кредите, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 766,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание даже с учетом того, что истец произвольно снизил рассчитанную сумму до № и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Аналогичный правовой подход изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4, согласно которому:

- за период действия договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, проценты за пользование займом начисляются исходя из условий договора;

- после окончания действия договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, проценты за пользование займом начисляются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12.38% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая до востребования, по состоянию на ноябрь 2019г., - в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ 

При расчете суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению процентная ставка согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер процентов за этот период составляет № х 766,5% годовых/365 дн. х 15 дн.).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Всего с Пеликан Е.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» поделит взысканию № из которых:

№ (основной долг) + 

- №. (проценты за пользование займом за период действия договора) + 

- № (проценты за пользование займом после окончания срока действия договора).

В удовлетворении исковых требований в остальной части, истцу следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено к взысканию № руб., при этом удовлетворены требования в размере № поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере № 

Исковые требования о взыскании с ответчика представительские расходы в размере № не подлежат удовлетворению, за их не обоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ЛЕБЕДЬ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование займом в размере № оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.