УИД №

Дело № 2-3886/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ***» (далее по тексту ООО «ЮБ ***») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №, расходов по оплате услуг досудебной оценки в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовых расходов, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере №

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) на перекрестке (адрес) – Комсомольский № №, принадлежащего ФИО6 под её управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 транспортному средству, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «***. Риск гражданской ответственности ФИО6, как владельца транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «***», куда она и обратилась с целью получения страхового возмещения. АО ГСК «***» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет №. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № рублей, и указанная разница подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда. В добровольном порядке указанная сумма не возмещена. Истец ООО «ЮБ ***» приобрело право требования к ответчику на основании договора цессии от (дата). 

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представители третьих лиц САО «***», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) на перекрестке (адрес) – (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под её управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в результате чего совершила столкновение. 

В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между её действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю третьего лица ФИО6 причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) ФИО6 обратилась в АО ГСК «***» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

По направлению страховщика АО ГСК «***» (дата) поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр ООО «***», после чего, (дата) АО ГСК «***» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО6 транспортным средством страховым случаем, между сторонами было заключено согалешние об урегулировании убытков по договору ОСАГО, и АО ГСК «***» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть в данном случае ответчиком ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «***» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет №

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное выше экспертное заключение ООО «***», поскольку он соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. 

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией. 

Кроме того, указанное выше заключения ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия №

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено судом, (дата) между собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ФИО6, с одной стороны, и истцом по настоящему делу ООО «ЮБ ***», с другой стороны, был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО6 уступила, а ООО «ЮБ ***» приняло в полном объеме право требования надлежащего исполнения по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата). 

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов, в соответствии с условиями которого ООО «ЮБ ***» в течение трех рабочих дней передает ФИО5 № рублей после подписания договора цессии в качестве оплаты по договору. Также ООО «ЮБ ***» обязалось в течении пяти рабочих дней после получения о причинителя вреда, либо иных третьих лиц, суммы разницы между реальным ущербом и полученной от страховой компанией, передать ФИО6 № % от фактически полученной суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше, а также представленного суду договора цессии от (дата), требования ООО «ЮБ ***» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю *** регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба №

Кроме того, судом установлено, что ООО «ЮБ ***» понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), в размере №

Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием (дата), а потому также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ООО «ЮБ ***» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата), доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в размере №, заявленных в уточненном исковом заявлении материалы дел не содержат. 

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), заданием заказчика, соглашением об оплате услуг, платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (составление и подача в суд искового заявления, уточненного искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ООО «ЮБ ***» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в размере №

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ***» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ***», ИНН №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) № рублей, в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба №, в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя № рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, №, почтовые расходы в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)