Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В., 

с участием:

старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката Сосновцева В.Г., 

потерпевшего ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого,

1) 09.10.2014 приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением от 09.06.2017 Металлургического районного суда г. Челябинска неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 суток заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 11 суток, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество ФИО13 на общую сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в установленном судом объеме признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут совместно с ФИО3 и ФИО52 приехал в Санкт-Петербург, остановились в хостеле, в вечернее время направились гулять по центру города. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в ресторан «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть футбольный матч. ФИО3 и ФИО52 вышли из ресторана, а он остался внутри, заметил рядом стул, на котором без присмотра висела куртка. Он проник рукой в правый карман куртки и достал из нее мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), держа его в руках, направился к выходу из ресторана, а затем вместе с ФИО3 и ФИО52 направился в сторону 

<

адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции. При задержании у него выпал из рук похищенный им мобильный телефон, его подобрал сотрудник полиции. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут он пришел в ресторан «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>, посмотреть футбол. Прошел в зал с экраном. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убрал свой мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй) в правый боковой карман куртки и застегнул карман на молнию. Почти сразу же, стоящий справа от него ФИО6, сказал ему сесть на стул, так как он загораживает экран. Он снял куртку и повесил её на спинку стула, а сам встал вплотную к этому стулу правым боком, лицом к экрану, и продолжил смотреть футбол. ФИО6 встал справа от него, чуть спереди и стал отодвигать его своим корпусом влево от стула. Он не придал этому значения и отошел на шаг влево. ФИО6 сразу же сел на этот стул, отвернулся спиной к нему. Он был занят просмотром футбольного матча и за действиями ФИО6 не наблюдал. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встал и пошел в сторону выхода из ресторана. Сразу же после этого, стоявшая рядом с ним ФИО12 сообщила, что у него только что украли мобильный телефон. Он обнаружил пропажу, они вышли из ресторана и прошли метров 10-15 в сторону 

<

адрес> где у 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции, которые держали за руки троих мужчин, в том числе и ФИО6 Далее они проследовали в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где, осмотрев мобильный телефон, он узнал свой телефон. Указанный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7 990 рублей, с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей. Указанный ущерб являлся для него значительным на момент хищения телефона, так как он не работал, в настоящий момент причиненный ему ущерб таковым не считает. 

(т. 1 л.д. 51-53, 61-62)

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, о том, что они, являясь сотрудниками № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находились у 

<

адрес>, когда обратили внимание на ранее незнакомых ФИО7, ФИО3 и ФИО52, начали вести наблюдение за их действиями. Указанные лица вошли в ресторан «Маркет Плейс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес> Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО52 вышли из ресторана. ФИО7 остался в ресторане, во втором зале обратил внимание на ФИО13, на котором была одета куртка коричневого цвета. ФИО7 встал справа от ФИО13, осмотрел карманы его куртки, после чего попытался проникнуть правой рукой в правый боковой карман куртки ФИО13, но последний от него отодвинулся. Далее ФИО6 взял стоящий позади него свободный стул, подвинул его к ФИО13, указал последнему на стул и, приобняв правой рукой ФИО13 за плечи, одновременно левой рукой снова попытался проникнуть в правый карман куртки ФИО13 ФИО13 подвинулся ближе к стулу, снял свою куртку и повесил её на спинку, при этом садиться не стал. ФИО6 сместил ФИО13 влево, сел на левую часть стула и заслонил своей спиной куртку от обзора ФИО13, затем, сидя на стуле, правой рукой проник в правый карман куртки ФИО13 и вытащил из него мобильный телефон серебристого цвета. После чего пошел на выход из ресторана с похищенным телефоном в руках. ФИО14, ФИО15 и ФИО16 направились за ФИО7, а ФИО12 осталась в помещении ресторана, чтобы обратить внимание ФИО13 на факт кражи. ФИО7 вышел из ресторана на улицу, где к нему подошли ФИО3 и ФИО52, после чего они втроем направились в сторону 

<

адрес>. При этом на ходу ФИО7 держал в руках перед собой похищенный у ФИО13 мобильный телефон. ФИО3 и ФИО52 шли немного позади ФИО7 и не могли видеть его действия. Когда все трое дошли до 

<

адрес>, около 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ они их задержали. При этом ФИО16 задержал ФИО3, ФИО15 задержал ФИО52, а ФИО14 задержал ФИО7. При задержании ФИО7 сбросил на тротуар похищенный из кармана куртки у ФИО13 телефон, который находился у него в руках. Также ФИО7 сбросил еще один мобильный телефон, находившийся у него в кармане. Затем ФИО14 надел на ФИО7 наручники, после чего поднял с тротуара оба сброшенных ФИО7 мобильных телефона. Через несколько минут к ним подошла ФИО12 с ФИО13, и они проследовали в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где в ходе осмотра места происшествия ФИО14 добровольно выдал находившиеся у него мобильные телефоны, которые были сброшены ФИО7 при задержании: «Хуавей» с сим-картой «Теле-2» и «Самсунг» с сим-картами «Теле-2» и «Мегафон». 

(т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91, 92-94)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с ФИО7 и ФИО52 вышли погулять по Санкт-Петербургу и посмотреть футбол. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в ресторан «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>. Он сходил в туалет, после чего они с ФИО52 вышли на улицу, а ФИО7 остался в ресторане. Он и ФИО52 стояли на улице, через некоторое время ФИО6 вышел, и они втроем пошли в сторону 

<

адрес>, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Позже он узнал, что ФИО7 совершил кражу мобильного телефона в ресторане, момент кражи он не видел, участия не принимал. 

(т. 1 л.д. 95-96)

- показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО7 и ФИО3 вышли погулять по Санкт-Петербургу и посмотреть футбол. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в ресторан «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>. Он сходил в туалет, после чего они вместе с ФИО3 вышли на улицу, а ФИО7 остался в ресторане. Он и ФИО3 стояли на улице и смотрели футбол, через некоторое время ФИО6 также вышел из ресторана, и они пошли в сторону 

<

адрес>, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Позже он узнал, что ФИО7 совершил кражу мобильного телефона в ресторане, момент кражи не видел, участия не принимал. 

(т. 1 л.д. 105-106)

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 15, в кабинете №, он в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия, в котором также участвовал еще один понятой и сотрудники полиции ФИО16 и ФИО14 В ходе производства следственного действия ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон «HUAWEI» (Хуавей) с задней крышкой серебристого цвета, IMEI № – №, IMEI № – №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, пояснив при этом, что указанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ресторане «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес> из кармана куртки у мужчины украл ФИО6, после чего сбросил при задержании у 

<

адрес> на тротуар, а он (ФИО14) поднял его. Был составлен соответствующий протокол, предметы были изъяты, не упаковывались. 

(т. 1 л.д. 115-117)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ресторане «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд», по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу его мобильного телефона «Huawei» (Хуавей) стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб. 

(т. 1 л.д. 22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 15, в присутствии понятых ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон «Huawei» (Хуавей) черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, с сим-картой «Теле-2» №, пояснив, что указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ресторане «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки у мужчины украл ФИО6, а затем сбросил при задержании у 

<

адрес> на тротуар.

(т. 1 л.д. 34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО13 был осмотрен мобильный телефон «Huawei» (Хуавей) черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, с сим-картой «Теле-2» №. ФИО13 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. 

(т. 1 л.д. 56)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 

(т. 1 л.д. 57-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 были изъяты: коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; кассовый чек из магазина АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного телефона за 7 990 рублей.

(т. 1 л.д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; кассовый чек из магазина АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного телефона за 7 990 рублей. 

(т. 1 л.д. 69-74)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; кассовый чек из магазина АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного телефона за 7 990 рублей, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 

(т. 1 л.д. 75-78)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО3 ФИО52, ФИО17, которые подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников полиции, отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованность в исходе дела.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного следствия, признавшего вину в совершении покушения на кражу, у суда сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО6 Изложенные в показаниях ФИО6 обстоятельства совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают, при этом они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, не опровергаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает показаниям подсудимого доказательственное значение.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение оценочного агентства «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она составила 4465 рублей (т. 1 л.д. 39-58). Указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку дает оценку стоимости телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом событие преступления относится к ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный промежуток времени.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертов у суда нет, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к преступному деянию. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что обвинение в части умысла ФИО6 на причинение значительного ущерба гражданину, не смотря на показания потерпевшего, сообщившего, что на момент совершенного в отношении него преступления ущерб являлся именно таковым, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенный у потерпевшего мобильный телефон нельзя признать предметом первой необходимости и признак значительности причиненного ущерба в данном случае применяться не может, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения. 

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО8 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ресторане «Маркет Плэйс» ООО «Тревел Фуд» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество ФИО13 на общую сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления пытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, судим, совершил преступление при наличии рецидива в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершенном преступлении в установленном судом объеме признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работу, по месту жительства, осуществлял помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, 

<

данные изъяты>, что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности оставления приговора от 09.10.2014 Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ФИО6 осуждался к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и, в соответствии с постановлением от 09.06.2017 Металлургического районного суда г. Челябинска неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 суток заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 11 суток, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на самостоятельном исполнении.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО6, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют. 

Вещественные доказательства:

на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; кассовый чек из магазина АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО6 возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой за осуществление защиты по назначению органов предварительного следствия в сумме 6050 рублей и суда в сумме 6350 рублей, и взысканию их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор от 09.10.2014 Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления от 09.06.2017 Металлургического районного суда г. Челябинска, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО6 по назначению органов предварительного расследования в сумме 6050 рублей и суда в сумме 6350 рублей – возложить на осуждённого ФИО6, взыскав их в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim grey» (Хуавэй Уай5 2017 ЭлТиИ Дуал Сим Грэй), IMEI-1: №, IMEI-2: №; кассовый чек из магазина АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья