№ 2-6/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 08 февраля 2019 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Гетмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 114 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 602 рубля 30 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Kalina, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер № 

08.02.2019 года определением Викуловского районного суда Тюменской области принят отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, а производство по гражданскому делу № 2-6/2019 в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к истцу ПАО «Совкомбанк», ответчику ФИО3 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик. Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 г. по договору купли-продажи ФИО1 продал, а ее брат ФИО4 купил указанный автомобиль, уплатив сумму 150 000 рублей. В свою очередь, 12.11.2017 года она приобрела вышеуказанный спорный автомобиль у ФИО4, уплатив сумму 90 000 рублей. Договор купли-продажи от 06.10.2017 между ФИО1 и ФИО4 не расторгался, а она, покупая спорный автомобиль у ФИО4, не знала и не могла знать, что он является залоговым. До заключения сделки она проверила автомобиль на предмет наличия, каких-либо ограничений или обременений по информационным системам Интернета. Везде был отрицательный ответ, включая сайт Федеральной нотариальной палаты, в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, паспорт транспортного средства не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения. Считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля. Информация об ограничении регистрационных действий с автомобилем появилась лишь 01.11.2018г., на основании определения Викуловского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-174/2018, поэтому считает себя добросовестным покупателем спорного автомобиля. ПАО «Совкомбанк» безответственно отнесся к своему имуществу, инициировав обращение взыскания на предмет залога, без предварительной регистрации самого залога. При своевременной регистрации залога Банком не возникло бы нынешней спорой ситуации. Исходя из этого можно сказать, что Банк сам не проявил должной бдительности в отношении своего имущества, чем и спровоцировал ситуацию со спорным автомобилем. При таких юридически значимых обстоятельствах считает, что соответчику ПАО «Совкомбанк» следует отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д.189), согласно имеющейся просьбе в исковом заявлении (л.д.8-10), просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д.164), согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.182). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом (л.д.190), согласно имеющейся просьбе в возражениях на отзыв, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 176-177).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, ему по месту регистрации и фактического проживания, имеющемуся в материалах дела, неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.147, 158, 172-174, 192), данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление, ФИО4 уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Изучив встречное исковое заявление ФИО2, исследовав материалы дела, суд проходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1276380644, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 167 900,00 рублей, под 24,90 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства LADA Kalina, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер № (л.д. 24-40, 45-68, 178-180).

По договору купли-продажи от 06.10.2017 г. ФИО1 продал ФИО4 автомобиль ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик, а 12.11.2017 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрела у ФИО4 вышеуказанный спорный автомобиль, уплатив денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д.109, 111-114), при этом, ФИО2 не знала и не могла знать, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», а ФИО1 не имел права его отчуждать ФИО4, то есть ФИО2 является добросовестным приобретателем, что подтверждается представленными в суд материалами дела (л.д.110, 125-131).

На основании выше изложенного, учитывая отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Kalina, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер №, и принятие его судом, суд считает, что встречное исковое требование ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем автомобиля ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ЛАДА 111940 LADA Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый металлик.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин