Дело №2-522/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

с участием

прокурора Захаревича Д.А.

истца Ф.В.Н.

при секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» о признании увольнения незаконным, оплате труда, взыскании компенсаций, возложении обязанности 

установил:

Ф.В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу монтажником 6 разряда. Договор был заключен бессрочно, работа предполагала вахтовый метод. Вахта закончилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал и ждал оплаты за работу и вызова на вахту, однако ДД.ММ.ГГГГ ему по почте была возвращена его трудовая книжка, в которой стояла запись об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, хотя он никаких заявлений не писал. Указал размер задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, также просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении с просьбой уволить ДД.ММ.ГГГГ он не писал. Так как восстанавливаться на работе не желает, просит изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, основание оставить прежним, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула. Просил все выплаты рассчитать на дату вынесения решения суда.

Не стал отрицать, что в изложенном им заявлении, поданном в порядке с. 39 ГПК РФ требования изложены некорректно, так как указано и на восстановление на работе и на изменение даты увольнения на дату вынесения решения суда. 

Таким образом, суд с согласия истца, считает, что его требования заявлены: о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда без изменения причин увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд за весь период его работы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда), взыскать с ответчика судебные расходы. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что заявления об увольнении он не писал, в связи с чем приказ является незаконным, при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты> считает, что расчет заработной платы должен быть произведен из этой суммы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, указав, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его средняя заработная плата составляла 

<

данные изъяты>, которая была ему, хотя и с задержкой, но выплачена в полном объеме, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истцу была выплачена денежная компенсация.

Также ответчик указал на пропуск срока обращения в суд, в связи с чем, просил в иске полностью отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела,в том числе отзыв ответчика, мнение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Н. и Обществом с органичной ответственностью «СтройТехТранс» в лице генерального директора З.Г.О. заключен трудовой договор № 25, согласно которому Ф.В.Н. принят на работу в должности монтажника 6 разряда, ему установлен испытательный срок 1 месяц.

Согласно п.1.3 договора, выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления. 

Согласно п. 1.5 договора, договор заключен на неопределенное время. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении трудового договора с Ф.В.Н. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил трудовую книжку, в которой была запись о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об увольнении, ни по какому основанию, истец не писал. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н. обратился с исковым заявлением в Сургутский городской суд 

<

адрес> –Югры о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда 

<

адрес> –Югры вынесено определение о возврате и искового заявления и разъяснено о необходимости обратиться с данным исковым заявлением в Сургутский районный суд 

<

адрес> –Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н. обратился с исковым заявлением в Сургутский районный суд 

<

адрес> –Югры.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского районного суда 

<

адрес> –Югры вынесено определение о возврате искового заявления и разъяснено о необходимости обратиться с данным исковым заявлением по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

На момент вынесения решения суда истец не трудоустроен.

Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, письменным отзывом ответчика, который не ссылает на наличие заявления истца об увольнении или на иные обстоятельства, дающие основания для увольнения истца, копиями приказов, определений, другим материалами дела. 

Поскольку Ф.В.Н. заявления об увольнении по собственному желанию с должности монтажника ООО ««СтройТехТранс» не писал, следовательно, его увольнение на основании приказа № 35 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании абз. 4 и 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с указанием даты увольнения на дату вынесения решения суда.

Учитывая, что истец при его незаконном увольнении не просил восстановить его в прежней работе, согласен с формулировкой увольнения по собственному желанию, судом изменяется дата увольнения "ДД.ММ.ГГГГ года" на дату вынесения решения судом "ДД.ММ.ГГГГ" и на работодателя возлагается обязанность издать приказ и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Ф.В.Н.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Учитывая требования вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СтройТехТранс» в пользу Ф.В.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определяя начало исчисления периода, суд исходит как из содержания трудового договора, так и из пояснений письменного отзыва ответчика, в котором не указано на неуважительность причин отсутствия истца на работе после ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности за указанный период следующий: 

Средняя заработная плата истца составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> оклад +

<

данные изъяты> (70% районный коэффициент) + 

<

данные изъяты> ( 50% северная надбавка).

Время вынужденного прогула составляет 10 полных месяцев (июнь 2016 г.-март 2017 г.): 34 482,80х10 + 10 дней мая 2016 г. (12 235,83) + 10 дней апреля 2017 г. (11494,27) = 

<

данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ).

Истцом заявлено требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

За период работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком допускалась задержка в выплате заработной платы, что не отрицал ответчик и указал на это в своем отзыве.

В связи с задержкой заработной платы ответчиком добровольно выплачена истцу денежная компенсация в размере 469, 33 копейки.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в том случае, если заработная плата начислена, однако не выплачена своевременно, в данном случае истцу средний заработок не начислялся со дня его увольнения, в таком случае положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежат применению ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом признано увольнение незаконным, изменена дата увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит: 

<

данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ).

Расчет следующий: размер среднедневного заработка составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>(сумма выплат с апреля 2016 г. по март 2017 г., учитываемых при исчислении среднего заработка): 331,75 (количество календарных дней расчетного периода)х 28 дней.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенной аудитором, согласно представленному истцом отчету.

Размер средней заработной платы истца, указанный в отзыве ответчика и рассчитанный аудитом на основании трудового договора истца совпадает.

Согласно ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы;представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов;

вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации при незаконном увольнении работника работодатель обязан выплатить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Понятие гарантий и компенсаций дано в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которой следует, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой.

Требования истца в части возложение на ответчика обязанности представить в ПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисления суммы страховых взносов с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведении и произвести отчисления за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит, так как ответчиком эта обязанность исполнена до подачи иска в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел выводу об их обоснованности, поскольку ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в незаконном увольнении истца, определив размер такой компенсации в 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность конфликта, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того, судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, как и ходатайство истца о его восстановлении. 

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, об увольнении Ф.В.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте трудовой книжки.

С иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Ф.В.Н. обратился в Сургутский городской суд 

<

адрес> –Югры в установленный законом месячный срок ДД.ММ.ГГГГ.( подтверждено почтовой квитанцией). ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда 

<

адрес> –Югры вынесено определение о возврате искового заявления и разъяснено о необходимости обратиться с данным исковым заявлением в Сургутский районный суд 

<

адрес> –Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н., следуя определению судьи Сургутского городского суда 

<

адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Сургутский районный суд 

<

адрес> –Югры.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского районного суда 

<

адрес> –Югры вынесено определение о возврате искового заявления и разъяснено о необходимости обратиться с данным исковым заявлением по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика. 

Указанное определение было направлено судом в адрес Ф.В.Н., по получении которого он ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями обратился по подсудности в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Суд принимает во внимание, что Ф.В.Н. первоначально обратился в суд с иском в установленный законом месячный срок и обстоятельство ошибочного определения не только им, но и судом подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не зависело от истца, а потому не должно было учитываться судом при исчислении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Обращение истца в ненадлежащий суд с иском о разрешении трудового спора свидетельствует о своевременном принятии истцом мер, направленных на обращение за судебной защитой своих трудовых прав, как следует из материалов дела, истцом последовательно совершались действия, направленные на своевременную защиту его трудовых прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на составление отчета аудитора для определения размера полагающихся выплат, поскольку для истца определить точный размер его заработка исходя их содержания трудового договора затруднительно. Стоимость отчета аудитора составляет 

<

данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме, расходы подтверждены квитанциями и признаны судом необходимыми.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Ф.В.Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Ф.В.Н. на основании приказа № 35 от ДД.ММ.ГГГГ изданного Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» незаконным.

Изменить дату увольнения Ф.В.Н. из Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения оставить без изменения. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» обязанность внести изменения в трудовую книжку Ф.В.Н. о дате увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» в пользу Ф.В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» обязанность представить в ПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисления суммы страховых взносов с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Привести к немедленному исполнению решение суда о выплате Ф.В.Н. заработной платы за три месяца в размере 

<

данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина