Судья Сухоплюева О.А

Копия

№ 10-47/19

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи 

Борисова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хагель Д.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 14 марта 2019 г., которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 16 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 13 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ в вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 сентября 2016 г., и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, в силу ст. ст. 74, 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2018 г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 14 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 сентября 2016 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 13 марта 2018 г., по ст. 264.1 УК РФ, 07 августа 2018 г. умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь по улицам г. Томска.

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор, указав, что судья не учел в полной мере все обстоятельства, положительно характеризующие его, назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, супруга состоит на учете в ЦЗН и нуждается в его помощи, равно как и дети, находящиеся на его иждивении. 

В судебное заседание ФИО1 и адвокат Хагель Д.А. жалобу поддержали.

Помощник прокурора в судебном заседании просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в т.ч., решение об оставлении приговора без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией так же не проводится.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств и влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Так при назначении наказания, судья верно учла, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, признано наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей и нуждающейся в уходе гражданской супруги, однако данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 13 марта 2018 г. за совершение аналогичного деяния.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для осужденного.

Доводы защитника Хагель Д.А. об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору от 13 марта 2018 г., поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору от 13 марта 2018 г. истек, не основаны на каких-либо положениях закона, так как установленное обжалуемым приговором деяние совершено ФИО1 в период условного осуждения и действия испытательного срока по приговору от 13 марта 2018 г., при отсутствии иных данных об его (условного осуждения) отмене или снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 10-47/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.