К делу №2-3648/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Лаховой И.В. при секретаре Лахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» о прекращении залога недвижимого имущества. Свои требования мотивировала тем, что 18.06.2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в размере 2000000 рублей на срок до 16.06.2023 года под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества. В качестве залога был предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенные по - в -. В связи с просрочкой исполнения обязательств Б обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который был удовлетворен. В ходе исполнительного производства в счет погашения долга ею были внесены денежные средства и исполнительное производство окончено. Полагает, что, исполнив решение суда и выплатив взысканную сумму, она исполнила обязательства по кредитному договору, т.к. обеспеченные залогом требования ограничены суммой основного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор -g-00001-l, в соответствии с которым, Б предоставил истице кредит в размере 2000000 рублей по ставке 20% годовых на срок до -, а она обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества. ФИО1 предоставила в залог принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по - в -. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору решением Армавирского городского суда от 22.09.2014 года с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, определенная по состоянию на 15.08.2014 года в размере 1987400 руб.32 коп. и госпошлина в размере 18092 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

27.01.2017 года в ходе исполнительного производства на счет банка были перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО1, исполнительное производство окончено.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залог и его реализацией расходов.

Установлено, что кредитный договор не расторгнут. Начисление процентов по кредитному договору после вступления в законную силу решения суда производилось в рамках кредитного договора, в соответствии с требованиями закона. Сумма задолженности на 15.11.2017 года, согласно представленного ответчиком расчета задолженности составляет 1529075 руб.30 коп., из которых проценты -623695 руб.92 коп, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- 31912 руб.54 коп., штрафная неустойка -873466 руб.84 коп.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору истицей в полном объеме не исполнены, требования о прекращении залога не подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты Доводы представителя истца о том, что договором залога обеспечены требования в размере 2000000 рублей, поскольку, согласно п. 1.6 договора залога недвижимого имущества от 18.06.2013 года, ипотекой по настоящему договору обеспечиваются, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. В договоре не указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, при наличии которой обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» о прекращении залога недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 6.03.2018