Судья Криницына А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Павлюкове И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

адвоката Купцова А.В.

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (к отбытию которого не приступила) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

отбывающая наказание по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной и осуждена по 9 эпизодам преступлений за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Её действия квалифицированы по преступлениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, а также назначенного ей наказания, просит изменить режим исправительного учреждения, полагая возможным его смягчить на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал её действия по 9 эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ФИО2 и правильность квалификации её действий в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются. 

Не приведено таких доводов и в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данные о личности ФИО2, которая, имея непогашенные судимости, вновь привлекается за совершение аналогичных 9 корыстных умышленных преступлений, состоит на специализированном учете у нарколога, имеет зависимость от употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, судом отнесены раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Привел суд убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для признания наличие малолетних детей и стечение тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Также следует согласиться и с оценкой имеющихся в деле объяснений, которые суд расценил, как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием вины, не усмотрев их в качестве явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом, что ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась с сообщением о совершенных ею преступлениях, а обстоятельства совершенных ею преступлений на момент возбуждения уголовных дел были очевидны при наличии записей с камер видеонаблюдения, изъятых с места происшествия.

При назначении наказания без применения ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы – более строгого, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, исходя из личности ФИО2, склонной к противоправному поведению, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и привел мотивы об отсутствии оснований назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и об отсутствии правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы. 

Поскольку, как видно из обжалуемого решения, наказание за каждое совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного статьей 158. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции фактически соблюдены, а отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Вопреки доводам осужденной суд правильно назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, привел к тому достаточные мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности ФИО2, склонной к противоправному поведению, ранее уже отбывавшей наказание в колонии-поселении, однако, должных выводов для себя не сделавшей, что определенно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Верно назначено ФИО2 и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора, она отбывала наказание по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и признать его чрезмерно суровым нельзя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно информации СПО СК: АС «Российский портрет» на л.д. 74 в томе 2, правильное написание фамилии осужденной – ФИО2, в связи с чем в приговоре следует правильно указать ее фамилию.

Кроме того, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение вышеназванных требований закона, суд первой инстанции неверно указал исчисление срока отбывания наказания ФИО2 не со дня вступления приговора в законную силу, а с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО2 судебное решение подлежит уточнению в части исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- правильно указать в приговоре фамилию осужденной ФИО2 вместо неверно указанной ФИО2;

- уточнить в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Ефремова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-