Дело №

УИД 77RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горячевой М.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» (далее истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 547 592,82 руб., из которых: 397 661,09 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 141 341,70 руб. – пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 8 590,03 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ООО ПИК-Комфорт является управляющей компанией. ФИО1 является собственником помещения №АП55, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> вал., 

<

адрес>. Ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 661,09 руб., а также пени в общей сумме 149 931,73 руб. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в части суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 177947,39 руб., против удовлетворения требований о взыскании пени возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности» также следует, что оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возлагается только на собственника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником помещения №АП55, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> вал., 

<

адрес>, является ФИО1

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> вал., 

<

адрес>, осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет 397 661,09руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, который она мотивирует тем, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены тарифы, обосновывающие требования истца, признаны недействительными, и указывает на следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г- 25068/2021 (33-30336/2021), решение Солнцевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: Москва, Пресненский вал, 

<

адрес>, принятые но результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В названном апелляционном определении указывается, что требования истцов (собственников помещений) о признании незаконными действий ООО «ПИК- Комфорт» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги фактически сводятся к применению последствий недействительности решений общего собрания, что собственники помещений не лишены возможности защищать свое предполагаемое нарушенное право посредством требований о производстве перерасчета излишне начисленной платы.

Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (88-24894/2023), признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: Москва, Пресненский вал, 

<

адрес>, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанные судом недействительными, недействительны с момента их принятия.

Следовательно, тарифы и объемы услуг, основанные на названных протоколах ОСС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены, причем за весь период просрочки.

В декабре 2019 года январе 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: Москва, Пресненский вал, 

<

адрес>, согласно протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники помещений решили, в том числе по вопросу №.1 расторгнуть договоры с ООО «ПИК-Комфорт», в том числе на: управление гостиницей; содержание общего имущества; внесение платы за содержание помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на р/с УК, выставленных в ЕПД; порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на общие нужны гостиницы, на основании общедомовых приборов учета с учетом и показаний индивидуальных приборов учета; услугу связи для целей кабельного вещания; вывоз «СТР-м»; охранные услуги; администратор подъезда; размещение оборудования Интернет-связи, телевидения и телефонии в местах общего пользования гостиницы; а также утвердили тарифы по эксплуатации и содержанию гостиницы.

Протоколом установлены следующие тарифы на эксплуатацию и содержание гостиницы: ставка оплаты за содержание общего имущества гостиницы в размере 81,43 руб./кв.м помещения в месяц (вопрос 6 протокола); ставка оплаты за услугу «Администратор подъезда» в размере 8,47 руб./кв.м помещения в месяц (вопрос 6.1 протокола); ставка за дополнительную услугу «Услуга связи для целей кабельного вещания» в размере 190 руб. с помещения в месяц для пользователей данной услугой (вопрос 11 протокола); ставка за дополнительную услугу «Охранные услуги» в размере 9,76 руб. с кв.м помещения ежемесячно (вопрос 12 протокола). Кроме того, по вопросу 7.1 протокола собственники помещений решили перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. 

Решением Тверского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на внеочередном общем собрания собственников помещении здания по адресу: Москва, Пресненский Вал, 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Тверского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№, 20, недействительным (ничтожным), принято в данной части новое решение, которым решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№,20, признано недействительным (ничтожным).

Названными решением Тверского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением было установлено, что решения ОСС, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением решений по вопросам № и № (решения по данным вопросам не имеют отношения к рассматриваемому спору), были приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, установленная законом процедура голосования соблюдена, существенных нарушений по порядку проведения собрания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, названным решением Тверского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПИК-Комфорт» было направлено уведомление о расторжении договора управления гостиницей с приложением копии протокола ОСС № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют тс же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, за период с октября 2020 года по февраль 2023 года подлежат применению тарифы и объемы услуг, принятые решениями ОСС, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018).

Услуга «охрана дома» согласно протоколу ОСС №

<

адрес>20 не была утверждена собственниками, как обязательная, а была установлена как дополнительная.

Услуга «антенна» (в протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе 11 поименована как «услуга связи для целей кабельного вещания») согласно протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ также не была утверждена собственниками как обязательная, а была установлена как дополнительная. При этом «услуга связи для целей кабельного вещания» установлена только для пользователей данной услугой. Ответчик не пользовалась услугой «антенна». 

Услуга «администратор», исходя из положений ст.ст. 39,46,154 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №, также является дополнительной (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- поделу № А76-10582/2019).

Услуга «домофон» собственниками помещений согласно протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ также не была утверждена как обязательная, она является дополнительной. При этом, исходя из п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, поэтому расходы на обслуживание домофона входят в расходы на содержание помещения.

Услуга «вывоз строительного мусора» также является дополнительной, не утвержденной собственниками как обязательная. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров па выполнение названных услуг и их фактического выполнения.

Таким образом, плата за дополнительные услуги «администратор», «охрана дома», «антенна», «домофон», «вывоз строительного мусора» взысканию не подлежит.

Как видно из представленных истцом в материалы дела сведений о периодах формирования задолженности и начислениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец начисляет плату за электроэнергию, исходя из завышенного тарифа 7,60 руб./кВт-ч.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Так, согласно п. 3 Приложения № Приказа ДЭПиР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР одноставочный тариф на электроэнергию для населения, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, и приравненные к нему в I полугодии 2022 г. составляет 5,15 рубУкВтч с учетом НДС, во II полугодии 2022 г. составляет 5,43 рубУкВтч с учетом НДС; 

согласно п. 3 Приложения № Приказа ДЭПиР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР одноставочный тариф на электроэнергию для населения, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, и приравненные к нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,66 руб./кВтч с учетом НДС; 

согласно п. 3 Приложения № Приказа ДЭПиР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДПР-ТР- 188/23 одноставочный тариф на электроэнергию для населения, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, и приравненные к нему в I полугодии 2024 г. составляет 5,66 руб./кВтч с учетом НДС, во II полугодии 2024 г. составляет 6,15 руб./кВт*ч с учетом НДС.

Истцом плата за электроэнергию за общедомовые нужды исчислена неверно, в отсутствие утвержденного норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды и исходя из неверно определенного объема электроэнергии за общедомовые нужды.

Частью 9.2 ст. 156 ЖК РФ исчерпывающим образом установлены все варианты, как рассчитывается размер платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды: размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

2 ) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Особенности порядка расчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в Москве не определены; дом не оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления, на общем собрании собственников помещений не было принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. 

Следовательно, в данном случае размер оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды должен определяться, исходя из норматива потребления электроэнергии с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний общедомового прибора учета. Однако в настоящее время норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды в Москва не установлен.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11-12(2) приложения № к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Исходя из формулы, каждый собственник помещения платит за общедомовые нужды пропорционально площади своего помещения в общей площади по дому.

Между тем, истец рассчитывает объем электроэнергии на общедомовые нужды на помещение ответчика путем деления показаний общедомового прибора учета на общую площадь всех помещений и умножения на площадь помещения ответчика. 

Истцом не представлены показания общедомового прибора учета электроэнергии, документы на счетчик, а также подробный расчет с указанием формулы и методики расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды на помещение ответчика и начисленной и заявленной суммы платы за электроэнергию МОП. Не представляется возможным проверить правильность расчёта истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды на помещение ответчика, представить альтернативный расчет требований по оплате за электроэнергию МОП в отсутствие показаний приборов учета электроэнергии МОП и подробного расчета истца с указанием формулы и методики расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды на помещение ответчика, следовательно, начисленной и заявленной суммы платы за электроэнергию МОП. 

Истец начисляет плату за «электроэнергию МОП», исходя из завышенного тарифа 7,60 руб./кВт-ч, в то время как ДЭПиР 

<

адрес> за заявленный период тариф был установлен от 5,66 до 6,43 руб./кВт-ч.

Таким образом, плата за электроэнергию МОП не подлежит взысканию как необоснованная.

Как видно из «Отчета по услугам» (по сути выписка из лицевого счета) ООО «ПИК-Комфорт» начисляет плату за «горячее водоснабжение» за период с января 2022 по декабрь 2022 года, исходя из однокомпонентного тарифа по установленной Приказами ДЭПиР 

<

адрес> по цене за 1 куб. м. горячей воды.

Однако дом по адресу: 

<

адрес>, Пресненский вал, 21 оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 2) в котором самостоятельно производится коммунальная услуга по горячему водоснабжению (то есть теплоснабжение централизованное, а горячее водоснабжение не централизованное) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно абз. 5 п. 54 Правил № размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № к Правил № как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса (в данном случае тепловой энергии), использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

В едином платежном документе (ЕПД) касаемо горячего водоснабжения должны быть две строки чего не выполнено ООО «ПИК-Комфорт»: 1) объем потребленной холодной воды для горячего водоснабжения и 2) объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Следовательно, размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из двухкомпонентного тарифа.

Таким образом, плата за «горячее водоснабжение» за период с января 2022 по декабрь 2022 года не подлежит взысканию как необоснованная.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 713,70 руб.

Правильность расчета задолженности, выполненного ответчиком, подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету ответчика у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежащими частичному удовлетворению: суд принимает расчёт задолженности, представленный ответчиком, находя его обоснованным и арифметически верным, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 219 713,70 руб.

Разрешая вопрос относительно требований истца о взыскании суммы пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПИК- Комфорт также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,14 руб., исходя из размера удовлетворенных требований истца, а также почтовые расходы в сумме 179,40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК- Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 713,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,14 рублей, почтовые расходы в размере 179,40 рублей.

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, иных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева