<

данные изъяты>

Дело № 2-578/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, третьи лица: Палюлис Дарюс Видо, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по расписке от 01 августа 2015 года в размере 435000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2015 Палюлис Дарюс Видо передал ФИО3 435000,00 руб. за 18 кВт электрической мощности, принадлежащих ему для подведения на участок 470 СТ «Сатурн». Передача денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 01.08.2015. Ответчик указанные обязательства не выполнил, электрическую мощность в размере 18кВт не подключил. 01.07.2018 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому ФИО6 уступил, а истец принял право требования задолженности в размере 435000,00 руб. по расписке ФИО3 от 01.08.2015. 27.07.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств по расписке от 01.08.2015, а также уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.07.2018. Указанное требование ответчиком не получено, денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявление. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указали, что обязательства по договору от 01.08.2015 были выполнены ответчиком в полном объеме и надлежаще, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что ФИО3 не может осуществлять функции энергоснабжающей организации; запрашиваемые мощности ответчик не подключил и не подвел, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ФИО6 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения участников процесса и поданных пояснений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно расписки от 01.08.2015 (л.д. 21) ФИО7 как учредитель ТСН «Апогей» получил 435000,00 рублей за 18 кВт электрической мощности, принадлежащих ему для подведения на уч. 

<

данные изъяты> ФИО6 

01.07.2018 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО5 принимает право требования задолженности 435000,00 руб. по расписке ФИО3 от 01.08.2015 (л.д. 22-23).

27.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении вышеуказанного договора и требование о возврате денежных средств (л.д. 22,23).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед ФИО6, представителем ответчика представлены следующие документы.

Согласно договору №24.02.12 беспроцентного займа денежных средств от 24.03.2012, ФИО3 передал ПДСК «Апогей» денежные средства в размере 800000,00 грн. Сроком на 5 лет для строительства линии электропередач ПК ДСК «Апогей», находящегося на территории СТ «Сатурн» в Бухте Казачья в г. Севастополе согласно проекту (л.д. 81). 

Председатель ДСК «Апогей» 03.10.2014 обратился к председателю СТ «Сатурн» с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о даче согласия на монтаж кабельной линии по столбам СТ «Сатурн» (л.д. 83). 

24.05.2015 между ТСН «Апогей» и ФИО6 был заключен договор о техническом обеспечении электроснабжения потребителя (л.д. 84). Согласно указанного договора, ТСН «Апогей» предоставило техническую возможность подключения участка № в СТ «Сатурн», подключило указанный участок к энергоснабжению с присоединенной мощностью 18 кВт.

25.05.2015 был составлен акт обследования щита учета электроэнергии потребителя ФИО6 СТ «Сатурн» участок №, в соответствии с которым зафиксировано, что щит учета подключен к линии электропередач; по забору участка проложен кабель, питающий дом, расположенный на участке №; указанный кабель подключен к щиту учета, в щите установлен трехфазный счетчик Энергомера, сняты показания счетчика, составляют 000001,2, он опломбирован пломбой ТСН «Апогей» (л.д. 85).

12.02.2019 был составлен акт контрольного снятия прибора учета электроэнергии, в соответствии с которым было зафиксировано, что дом, находящийся на территории участка № в ТСН «СТ Сатурн» подключен к щиту учета, показания на счетчике поставляют 0100095,7 (л.д. 86). 

Из представленных договора энергоснабжения от 24.12.2014 и акта разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д. 162-171), усматривается, что ТСН «Апогей» электроснабжающая организация ООО «ЭК «Севастопольэнерго» поставляет электрическую энергию максимальной мощностью 100 кВт.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 435000,00 руб. ответчиком как учредителем ТСН «Апогей» были получены за подведение электрической мощности 18 кВт к участку 470 СТ «Сатурн», собственником которого является ФИО6, при этом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что ФИО6 была подведена указанная мощность. При этом, доводы истца о подложности представленного акта от 12.02.2019 не могут служить основанием исключения указанного акта из числа доказательств по делу, поскольку по факту истцом не оспариваются обстоятельства, установленные данным актом.

Доводы истца об отсутствия у ответчика полномочий на поставку электрической мощности основаны на неверном толковании материально-правовых норм и опровергаются материалами дела, поскольку ответчик выступал в качестве представителя ТСН «Апогей», в распоряжении которого имеется электрическая мощность, которую они вправе предоставлять иным лицам. 

Доводы ответчика относительно пропуска истцом общего срока исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку из почтового конверта (л.д. 6) следует, что первоначально исковое заявление было подано в отделение почтовой связи 31.07.2018.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец, заявляя о неосновательном обогащении со стороны ответчика, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком указанного имущества (денежных средств в размере 435000,00 рублей).

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО6, либо ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств по поставке электрической мощности на участок, принадлежащий ФИО6, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, третьи лица: Палюлис Дарюс Видо, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2019 

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> __________ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>