К делу №2-2185/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001168-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А. 

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тагрус" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тагрус» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

<

дата> между ООО «Тагрус» (далее истец) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства (далее договор), согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение (пользование) т/с 

<

данные изъяты> г/н № VIN № 

<

дата> года выпуска (далее автомобиль) принадлежащий ему праве собственности, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленный договором. Согласно акта приема-передачи от 

<

дата> автомобиль был передан в исправном состоянии без царапин, вмятин, сколов краски и стекла, что подтверждается подписью ответчика. В соответствии п.№ договора, арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в сутки. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик оплачивала арендную плату по условиям договора. 

<

дата> по неизвестным причинам, предварительно не известив истца ответчик решил вернуть автомобиль, но в связи с тем, что автомобиль возвращался без предварительного уведомления истца и с значительными повреждениями, истец отказался подписывать акт приема-передачи, на что ответчик оставил в офисе ключи и документы на автомобиль и перестал выходить на связь. Согласно Главы 8 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, арендатор обязан уведомить арендодателя о сдаче автомобиля, исключительно в письменной форме по понедельникам. В соответствии п.№ договора, в случае расторжения договора и сдачи автомобиля арендодателю, арендатор обязан уведомить арендодателя за 20 календарных дней до сдачи автомобиля, сдача автомобиля происходит по заявлению арендатора в письменной форме, которое подписывается в офисе по понедельникам, в силу п.№ договора, в случае расторжения договора со стороны арендатора до истечения срока действия договора, арендатор обязан оплатить стоимость амортизации в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента расторжения договора. Арендатор надлежащим образом автомобиль не сдал, следовательно, с него подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> по адресу регистрации ответчика была направлена телеграмма для составления осмотра автомобиля, кроме того, ответчик был заранее извещен о дате осмотра по номеру телефона. 

<

дата> был произведен осмотр автомобиля с участием специалиста, но по неизвестным причинам ответчик не явился и осмотр был проведен без его участия. Согласно экспертного заключения №, произведенного ИП 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № VIN № 

<

дата> года выпуска, поврежденного в результате эксплуатации арендатором без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тагрус» штраф за расторжения договора со стороны арендатора до истечения срока действия договора, стоимость амортизации – 20 000 рублей; восстановительный ремонт автомобиля - 119 700 рубля; расходы на оплату услуг по экспертизе – 5 000 рублей; расходы на оплату телеграммы - 466,80 рублей; расходы по оплате госпошлины - 4 103 рубля; расходы на услуги представителя – 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Тагрус» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОП-11 «Восход» УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего:

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата> между истцом ООО «Тагрус» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение (пользование) т/с 

<

данные изъяты> г/н № VIN № 

<

дата> года выпуска принадлежащий ему праве собственности, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, наличие у истца убытков применительно к условиям состоявшегося с ответчиком соглашения по договору аренды первым не доказано.

В опровержение доводов иска, из материалов дела следует, что ООО «Тагрус» отказались принимать у ответчика транспортное средство. После этого, в целях предотвращения данных действий ответчик ФИО1 вызвал сотрудников полиции по номеру № с мобильного телефона, в дежурной части вызов был зарегистрирован и принят, дали номер телефона Отдела полиции №11 г.Казани – № для уточнения времени прибытия на место, по которым ответчик звонил дважды ожидая приезда сотрудников полиции 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (17 секунд длительность разговора), и в 

<

данные изъяты> (30 сек. разговор), которым уточнял время приезда на место. Данные доводы ответчика подтверждаются распечаткой звонков оператора Би-Лайн и информационными листами из сети Интернет в подтверждение идентификации данного номера телефона как дежурной части Отдела полиции №11 «Восход» Управления МВД г.Казани по Московскому району по 

<

адрес> 

Кроме того, на запрос суда поступила копия материала за № от 

<

дата> по обращению ответчика по факту того, то у него не принимает ООО «Тагрус» транспортное средство а/м 

<

данные изъяты> г.н. № и этот факт установлен проверкой. Опрошены ответчик и представитель ООО «Тагрус», который пояснил, что ответчик 

<

дата> приехал примерно в 

<

дата> в офис и просил принять у него транспортное средство, при этом имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем нарушены условия договора аренды, в связи с чем, ответчику было отказано в подписании Акта приема передачи транспортного средства.

На судебный запрос в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан по адресу: г. Казань, 

<

дата> были истребовать сведения обо всех зарегистрированных ДТП с участием автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, цвет белый Государственный регистрационный номер № идентификационный номер № с 

<

данные изъяты> до сегодняшнего дня с указанием повреждений авто и ФИО водителя, участвующего в данном ДТП.

Согласно ответа на указанный запрос установлено, что 

<

дата> данное транспортное средство участвовало в ДТП и государственный регистрационный номер был № идентификационный номер №, а с 

<

дата> это же транспортное средство идентификационный номер № поставлено на регистрационный учет, государственный номер №

Согласно сведений о страховом полисе ОСАГО указано, что транспортное средство застраховано в СПАО ИНГОССТРАХ, полис серии 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> сроком окончания действия 

<

дата>.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при приемке от истца автомобиля выявлены повреждения, возникшие в период эксплуатации автомобиля ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. То есть факт возврата ответчиком автомобиля с недостатками, после ДТП и т.д. не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"Тагрус" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023 года