дело № 1-29/2026

24RS0028-01-2025-003465-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н, ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

защиты в лице адвоката Готовко И.С., предъявившего ордер № 001815 от 18.09.2025

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО29, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданки РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. Красноярске по 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 вменяется совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества, и государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

23.08.2021, в целях реализации программы модернизации первичного звена здравоохранения, утверждённой 28.12.2020 приказом министерства здравоохранения РФ № 1379н, между министерством здравоохранения Красноярского края (далее министерство) и ООО «Велий» был заключен государственный контракт № 2021/27/27 (далее контракт) на поставку аппарата рентгеновского стационарного для рентгенографии цифровой в соответствии с требованиями приказа № 1379н.

В соответствии с которым (контрактом) поставщик ООО «Велий» обязуется осуществить поставку медицинских изделий: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая (код ОКПД2 -26.60.11.113) – комплекс рентгенографический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1 (далее оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее услуги), а заказчик министерство обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателям – краевым государственным бюджетным учреждениям здравоохранения в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 контракта для проверки предоставленного поставщиком оборудования в части его соответствия условиям контракта, в обязательном порядке проводится экспертиза оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ № 44. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ № 44.

Согласно п.п. 9.1, 9.2, 9.4 контракта, поставщик в течение 2 рабочих дней с даты подписания каждым получателем акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту), представляет заказчику следующие документы или копии документов: а) счет фактуры либо счет, оформленные в соответствии с требованиям действующего законодательства (оригинал); б) товарная накладная/УПД, подписанная получателем (оригинал); в) акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), подписанный поставщиком и получателем (оригинал); г) акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту), подписанный поставщиком и получателем (оригинал); д) копии гарантии производителя (изготовителя) на оборудование; е) копии гарантии поставщика на оборудование; ж) копию регистрационного удостоверение на оборудование; з) копии документов о соответствии оборудования, выданных уполномоченными органами (организациями); и) оригинал документа, подтверждающего предоставление заказчику обеспечения гарантийных обязательств в размере, установленном настоящим контрактом (платежное поручение/банковская гарантия); к) акт об исполнении обязательств по контракту (приложение № 6 к контракту); л) сводный реестр товарных накладных/УПД на поставку оборудования в 1 экз. (приложение № 7 к контракту). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата по контракту производится за счет средств краевого и федерального бюджетов в целях реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения.

Согласно п. 12.8 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Так, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), заказчиком согласовано, что поставке подлежат следующие медицинские изделия:

- медицинское изделие комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативным поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «Ренекс» по ТУ 9442-020-54839165-2002, код 191330;

- медицинское изделие комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007, код 240300;

- медицинское изделие дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК, код 130270;

- медицинское изделие комплект индивидуальных поливинилхлоридносвинцовых средств защиты пациентов и медицинского персонала от рентгеновского излучения КИСЗ – «Ренекс» по ТУ 9398-010-21009821-2004, код 130190;

- медицинское изделие камера лазерная мультиформатная, производства Япония, код 341950;

- медицинское изделие LCD-монитор медицинский, производства Китай, код 149560;

- медицинское изделие набор оборудования для оснащения фотолабораторий рентгеновских кабинетов ОФРКН, код 238840;

- медицинское изделие крепление детское универсальное по ТУ 9452-001-80020198-2010, код 233250;

- медицинское изделие программное обеспечение, специализированное «АПК АрхиМед» по ТУ 62.01.29-002-98944313-2015, код 240240.

Приложением № 2 к контракту установлены технические требования поставляемого оборудования, согласно которым наименование оборудования в соответствии с п. 48 перечня оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, утвержденного приказом 1379н: аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой.

Согласно приложению № 3 к контракту: отгрузочная разнарядка, оборудование по контракту поставляется, в том числе, в КГБУЗ «КМКБ № 4» по адресу: 

<

...> в количестве 1 шт. стоимостью 24 625 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 94 ФЗ № 44 проведение экспертизы предоставленного поставщиком оборудования является обязательным.

Письмом министерства от 07.10.2021 № с-71-20169 «Об организации приемки и ввода в эксплуатацию товаров», учреждения подведомственные министерству уведомлены, что приемку и ввод в эксплуатацию товаров осуществляют краевые медицинские учреждения на основании доверенности, выданной министерством, приемочной комиссией (не менее 5 человек), созданной медицинским учреждением, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями, установленными государственным контрактом. С целью организации работы министерством направлен порядок проведения приемки и ввода в эксплуатацию, согласно приложению к письму.

Согласно п.п. 4.5, 4.8, 5.2, 5.7 порядка проведения приемки и ввода в эксплуатацию товаров, поставленных по государственному контракту министерством, являющимся приложением к письму министерства от 07.10.2021 № с-71-20169, решение приемочной комиссии оформляется документами о приемке, вводе в эксплуатацию, которые подписываются членами приемочной комиссии, участвующими в приемке и вводе в эксплуатацию товара и согласными с соответствующими решениями приемочной комиссии. Приемочная комиссия принимает решение о приемке и вводе в эксплуатацию товара с учетом результатов экспертизы проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям и требованиям контракта, в случаях, установленных ФЗ № 44. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, в разрешенных законодательством случаях может проводиться своими силами. Заключение экспертизы прикладываются к документам о приемке и вводе в эксплуатацию товара, составленным приемочной комиссией.

В рамках исполнения контракта, министерством 01.04.2021 выдана доверенность № 36 главному врачу КГБУЗ «КМКБ № 4» ФИО3 на совершение юридических и фактических действий, направленных на приемку поставленного оборудования по контракту, с соблюдением требований ФЗ № 44.

Не позднее 14.12.2021 в дневное время, в рамках исполнения контракта в КГБУЗ «КМКБ № 4» по адресу: 

<

...> обществом с ограниченной ответственностью «Велий» под видом системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой (код ОКПД2 -26.60.11.113) – комплекс рентгенографический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, было поставлено фальсифицированное медицинское изделие, не зарегистрированное в установленном законом порядке на территории РФ.

14.12.2021 в указанное время, указанном месте, у ФИО3, из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, искажении действительного положения дел по реализации региональной программы Красноярского края «Модернизация первичного звена государственной системы здравоохранения Красноярского края» в части исполнения контракта со стороны КГБУЗ «КМКБ № 4» (далее учреждения), желая избежать порицания и наказания со стороны министерства, в связи с неисполнением контракта, выслужиться перед руководством последнего путем исполнения контракта в короткий срок, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, которые она ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать, путем принятия решения о приемке и вводе в эксплуатацию поставленного оборудования без фактической проверки, предусмотренной ч. 3 ст. 94 ФЗ № 44, условиями контракта, и письмом министерства от 07.10.2021 № с-71-20169.

Реализуя задуманное, ФИО3, достоверно зная о том, что для проверки предоставленного поставщиком оборудования, результатов оказания услуг в части их соответствия условиям контракта в обязательном порядке проводится экспертиза, а акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подписывается всеми членами комиссии и утверждается руководителем получателя, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что в КГБУЗ «КМКБ № 4» отсутствуют специалисты, обладающие специальными знаниями в области медицинского оборудования и способные провести экспертизу оборудования своими силами, с целью создания видимости соблюдения ч. 3 ст. 94 ФЗ № 44, условий контракта, и письма министерства от 07.10.2021 № с-71-20169, без фактической проверки поставленного оборудования, утверждено составленное заключение по результатам экспертизы контракта силами заказчика от 14.12.2021, после чего подписаны акт приема-передачи оборудования от 14.12.2021 и акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 14.12.2021, на основании которых была осуществлена приёмка вышеуказанного аппарата, свидетельствующая об исполнении поставщиком обязательств по поставке оборудования и оказанию услуг в полном объеме, в результате чего платежным поручением от 23.12.2021 № 1940794 министерством на счет № 4070281083000017786 ООО «Велий» перечислена оплата по контракту по факту поставки оборудования в КГБУЗ «КМКБ № 4» в размере 24 625 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2023 № 03-М/06.23, медицинское оборудование, поставленное под видом комплекса рентгенодиагностического цифрового со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, не зарегистрировано на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке о регистрации медицинских изделий, так как данный комплекс не прошел подтверждение качества, эффективности и безопасности совместного использования отдельно зарегистрированных медицинских изделий, являющихся комплектующими поставленного оборудования, не может применяться на территории Российской Федерации в медицинских целях, в представленной комплектации может нанести вред здоровью человека.

Согласно сведениям ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, являющимся уполномоченным органом, комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1 в составе:

- медицинское изделие комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007 (РУ от 03.04.2017 № ФСР 2008/02715);

- медицинское изделие дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК (РУ от 28.12.2020 № РЗН 2014/1562);

- медицинское изделие комплект индивидуальных поливинилхлоридносвинцовых средств защиты пациентов и медицинского персонала от рентгеновского излучения КИСЗ – «РЕНЕКС» по ТУ 9398-010-21009821-2004 (РУ от 05.08.2008 № ФСР 2008/031184);

- медицинское изделие камера лазерная мультиформатная, производства Япония (РУ от 15.08.2013 № ФСЗ 2012/12920);

- медицинское изделие LCD-монитор медицинский, производства Китай (РУ от 28.04.2021 № РЗН 2020/12645);

- медицинское изделие набор оборудования для оснащения фотолабораторий рентгеновских кабинетов ОФРКН (РУ от 10.07.2007 № ФСР 2007/00319);

- медицинское изделие крепление детское универсальное по ТУ 9452-001-80020198-2010 (РУ от 18.11.2011 № ФСР 2011/09994);

- медицинское изделие программное обеспечение, специализированное «АПК АрхиМед» по ТУ 62.01.29-002-98944313-2015 (РУ от 13.06.2019 № РЗН 2019/8485), в ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора испытания не проходил. В эксплуатационной документации на медицинское изделие «Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1 в составе», производства ООО «С.П. Гелпик», Россия, содержащейся на сайте Росздравнадзора, отсутствует информация о совместимости указанного оборудования.

Таким образом, медицинское изделие, поставленное под видом комплекса рентгенодиагностического цифрового со столом – штативом поворотным КРДЦ–Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, в рамках государственного контракта № 2021/27/27, является фальсифицированным медицинским изделием.

Противоправными действиями ФИО3, выразившимися в превышении ею своих должностных полномочий, были существенно нарушены права и законные интересы граждан, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении гарантированного ст. 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, не достижение целей национального проекта «Здравоохранение», подрыве авторитета министерства здравоохранения Красноярского края как органа исполнительной власти, вызвавшем недоверие к нему, формирования мнения о неспособности Министерства здравоохранения Красноярского края к обеспечению качественной медицинской помощи, реализации национальных проектов.

Действиями ФИО3 по утверждению заключения приемочной комиссии по приемке постановленного товара без фактической проверки поставленного оборудования, по подписанию акта приема-передачи оборудования от 14.12.2021, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 14.12.2021, в первичном звене государственной системы здравоохранения Красноярского края, а именно в КГБУЗ «КМКБ № 4» введена в эксплуатацию система рентгенодиагностическая стационарная общего назначения, цифровая (код ОКПД2–26.60.11.113) – комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, который является фальсифицированным медицинским изделием и который может причинить вред здоровью человека, таким образом, в результате действий ФИО3 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Подписание 14.12.2021 ФИО3 акта приема-передачи оборудования – система рентгенодиагностическая стационарная общего назначения, цифровая (код ОКПД2 – 26.60.11.113) – комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, который является фальсифицированным медицинским изделием и может причинить вред здоровью человека и акта его ввода в эксплуатацию, послуживших основанием для перечисления денежных средств по контракту, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов министерства, с причинением тяжких последствий, выразившихся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 24 625 000 рублей с лицевого счета 

<

***>, открытого в Управлении федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> на расчетный счет ООО «Велий» № 4070281083000017786, в результате чего министерству причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что эксперт ФИО4 не наделен полномочиями делать выводы о фальсификации поставленного оборудования, а именно на заключении последнего предъявлено обвинение ФИО3

Подсудимая ФИО3 указанное ходатайство поддержала.

Прокурор возражал, полагая, что эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование, его выводы последовательны, логичны, не вызывают сомнений.

Представитель потерпевшего отсутствовала в ходе судебных разбирательств, когда обсуждалось указанное ходатайство, при этом была извещена о времени месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в других случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия (например, судебно-бухгалтерской или экономической экспертизы для установления размера ущерба по делу о преступлении в сфере экономической деятельности).

Так, стороной обвинения со ссылкой на заключение эксперта от 28.06.2023 № 03-М/06.23 ФИО4, сделан вывод, что медицинское оборудование, поставленное под видом комплекса рентгенодиагностического цифрового со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Т2000 – «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 1, не зарегистрировано на территории Российской Федерации в установленном законом порядке о регистрации медицинских изделий, так как данный комплекс не прошел подтверждение качества, эффективности и безопасности совместного использования отдельно зарегистрированных медицинских изделий, являющихся комплектующими поставленного оборудования, не может применяться на территории Российской Федерации в медицинских целях, в представленной комплектации может нанести вред здоровью человека.

Экспертом установлено, что в состав медицинского изделия РУ №ФСР 2012/14016 Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 не входят медицинские изделия:

- Комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007 (РУ от 03.04.2017 № ФСР 2008/02715);

- Дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК по ТУ 9441-109-31867313-2012 (РУ от 28.12.2020 № РЗН 2014/1562);

- Комплект индивидуальных поливинилхлоридносвинцовых средств защиты пациентов и медицинского персонала от рентгеновского излучения КИСЗ – «РЕНЕКС» по ТУ 9398-010-21009821-2004 (РУ от 05.08.2008 № ФСР 2008/03184);

- Камера лазерная мультиформатная, производства Япония (РУ от 15.08.2013 № ФСЗ 2012/12920);

- LCD-монитор медицинский, производства Китай (РУ от 28.04.2021 № РЗН 2020/12645);

- Набор оборудования для оснащения для фотолабораторий рентгеновских кабинетов ОФРКН (РУ от 10.07.2007 № ФСР 2007/00319);

- Крепление детское универсальное по ТУ 9452-001-80020198-2010 (РУ от 18.11.2011 № ФСР 2011/09994).

Исходя из чего сделан вывод, что указанные изделия при совместном использовании, представленные как комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, не могут применяться на территории Российской Федерации в медицинских целях как единое целое, так как последнее является незарегистрированным и фальсифицированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, пояснения эксперта, специалиста являются одним из доказательств, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 70 УПК РФ, эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 61 УПК РФ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства опрошенный эксперт ФИО4 показал, что принимал участие в ходе согласования технической документации, предъявляемой к медицинскому оборудованию, с целью заключения государственного контракта по приобретению министерством здравоохранения Красноярского края в рамках программы реализации Программы модернизации первичного звена здравоохранения. Еще тогда, при разработке технической документации им было указано руководству министерства здравоохранения Красноярского края на то, что код медицинского изделия, предлагаемого к закупке, не совсем соответствует коду медицинского изделия, которое может быть закуплено в рамках реализации указанной выше программы. В последующем ему стало известно, что, несмотря на это, контракт все-таки был заключен и не с производителем медицинского изделия ООО «С.П. Гелпик», качество которого он (ФИО4), как специалист рекомендовал, а с посредником между министерством здравоохранения Красноярского края и тем же производителем

Таким образом, по сути ФИО4 являлся очевидцем заключения контракта, ненадлежащее исполнение которого вменяется ФИО3, то есть свидетелем.

В связи с чем у суда есть все основания полагать, что он не вправе выступать одновременно свидетелем и экспертом (специалистом) по делу.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2024 № 37-П «По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», согласно которому часть вторая статьи 71 УПК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными положениями этого Кодекса исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием в нарушение данного требования; а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23.10.2024 № 21-П24, согласно которому лицу, которому были известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое по этим основаниям ранее допрашивалось в качестве свидетеля, не может привлекаться к производству по этому же делу в качестве специалиста, а полученные с его участием доказательства не могут признаваться допустимыми.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ФИО4 № 03-М/06-23 от 28.06.2023, как доказательство по делу, не соответствует требованию допустимости, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

В связи с чем, обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств.

Поскольку для производства подобной экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, суд полагает уголовное дело подлежащим возвращению прокурору.

Само по себе письмо ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 03.08.2023 за исходящим номером 07-9008/23, на которое, кроме прочего, ссылается сторона обвинения, не заменяет собой экспертное заключение.

Более того, из письма того же ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 10.12.2025 за исходящим номером 07-19499/25, не следует, что исследованное медицинское изделие по РУ от 18.03.2021 № ФСР 2012/14016 Комплекс рентгено-диагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 является фальсифицированным либо незарегистрированным.

В ходе проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия № 13/ГЗ-25-587Э от 26.09.2025 вопрос относительно возможности/невозможности совместного использования указанных выше медицинских изделий не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, исключить из числа доказательств заключение эксперта от 28.06.2023 № 03-М/06.23.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ возвратить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова