№12-215/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на определения от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определения от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 в рамках вынесенного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления №*** от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указал, что он не был своевременно извещен о самом правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал.

На основании изложенного просит отменить определение от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2и восстановить установленный двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением от 4 декабря 2017 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, что и было сделано должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Довод жалобы о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГ заявителем ФИО1 не получена, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о не ненадлежащем исполнении должностным лицом требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ заказным письмом с уведомлением направлялась посредством ФГУП «Почта России» по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство.

Архив вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области постановлений за ДД.ММ.ГГ, содержащий электронную копию вынесенного на имя заявителя постановления №*** от ДД.ММ.ГГ был направлен ФГУП «Почта России» в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГ.

Согласно официальной информации от ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащие копию постановления №*** от ДД.ММ.ГГ принято в отделение связи г. Орла ДД.ММ.ГГ под почтовым идентификатором №***. 

С целью доставки неоднократно были осуществлены выходы курьера по адресу: 

<

...> 

В связи с отсутствием адресата были оставлены извещения адресату на получение письма. 

В соответствии с п. 32 «б» Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) извещения регистрируемых почтовых отправлениях доставляются в почтовые ящики, т.е. без подтверждения факта вручения.

Вышеуказанное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ на основании ч. 6 ст.29.10, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью.

В действиях сотрудников ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области нарушений действующего законодательства в части направления адресату постановления, вынесенного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, не усматривается.

Заказное письмо, содержащие копию постановления №*** от ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 поступило до истечения 20 дней, установленных для уплаты штрафа в половину назначенной суммы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность своевременно получать информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, и имел возможность уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа ФИО1 не предпринималось вплоть до ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя длительный период времени в после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками почтового отделения ничем объективно не подтверждена.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 и для восстановления срока для уплаты штрафа в льготном размере не имеется, поскольку срок пропущен по неуважительной причине.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 оставить без удовлетворения, а определение от ДД.ММ.ГГ без изменения

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья О.В.Лигус