63RS0...-86

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» августа 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Королевой Г.А.,

при помощнике судьи – Зороян К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, ..., судимого: 

... Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (оплачен в полном объеме 30.12.2022 года)

осужденного:

01.06.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен в полном объеме ...)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ... постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу .... Штраф оплачен в полном объеме ....

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате не обращался.

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее 11 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в неустановленном месте, употребил неустановленные вещества, напиток, после чего, находясь в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.1.1 и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. ... (в редакции от ...), осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, ..., примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около .... расположенного по ...., сел за руль автомобиля «... государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения направился в сторону кафе «Амиго» расположенном в ...., где ..., в 11 часов 59 минут, ФИО1 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, двигаясь по ...., был задержан сотрудниками полиции около .....

....2023 года, в 12 часов 40 минут, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального технического устройства «...-03 ..., поверен до ... и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: ...., отказался. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический ...», работает в ...» турбаза барменом, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что проживает с гражданской женой Г.Е.А. и детьми Ж.А.С., Г.Д.С. которые являются детьми ... первого брака и их совместной дочерью Г.С.М., имеет хроническое заболевание (... прошел курс социальной адаптации в ... стационарном режиме в период времени с ... по ....

Наличие хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и иных близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся положительные характеристики, положительное отношение к труду, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении детей Г.Е.А., прохождение курса социальной адаптации в ЦСА «Рассвет».

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В ходе предварительного расследования на транспортное средство подсудимого ФИО1 – автомобиль «... г/н ... регион, был наложен арест.

По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, которые применяются в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, что предполагает возможность сохранения такой меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. 

Наказание в виде штрафа и конфискация имущества не назначается, в связи с чем, автомобиль подсудимого подлежит освобождению от ареста. 

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании постановления дознавателя от ... (л.д. 74) вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, ... постановлением дознавателя передан на ответственное хранение Г.Е.А.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль является единственным средством передвижения в их семье, в настоящее время автомобилем пользуется его жена Г.Е.А. необходим для доставления ребенка Г.Д.С. в ГБОУ ... г. Тольятти для обучающихся с интеллектуальными нарушениями, и поездок на работу, ввиду удаленности от дома, что подтверждается справкой с места работы Г.Е.А. В настоящее время только супруга пользуется указанным транспортным средством, указана в страховом полисе.

В случае конфискации автомобиля, семья будет поставлена в затруднительное положение. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу автомобиль вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью за ..., хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «... г/н ... регион; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации ..., переданные на ответственное хранение владельцу Г.Е.А. – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки «.../н ... регион (л.д. 115), отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Г.А. Королева