Дело № 2 – 191/2020

25RS0014-01-2020-000352-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 07 сентября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

помощника прокурора Анучинского района Приморского края Косач К.Н.,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № 20 от 13.11.2017 г. Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 17.10.2017 г. Семейные отношения истца с ответчиком прекращены, что подтверждается приговором Анучинского районного суда Приморского края от 27.07.2017 г. У ответчика есть место постоянного проживания до 2024 года по адресу: 

<

адрес>. По ее требованию ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Просит прекратить право ответчика на пользование спорным жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебное заседание не доставлялся, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда письменное пояснение на исковое заявление, в котором согласился с иском, указав, что квартира стоит пустая, родители в ней не живут и поэтому решили её продать, чтобы она не пришла в негодность. По телефону просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявление оформлено телефонограммой.

Помощник прокурора Анучинского района Косач К.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Заслушав помощника прокурора Анучинского района, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования этим помещением члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН от 27.12.2017 г. следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 25:01:090001:829, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании государственной регистрации права от 27.12.2017 г. №.

Из справки администрации Анучинского муниципального района №26-378 от 13.07.2020 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся истец ФИО1 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцу сыном.

Приговором Анучинского районного суда Приморского края от 27.07.2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания постановлено исчислять с 24.12.2016 года; в настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Поскольку непроживание ответчика ФИО2 в течение длительного времени по месту регистрации является вынужденной мерой, отсутствие факта ведения сторонами совместного хозяйства не может служить основанием для удовлетворения иска.

Также ФИО2 имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, но отказался от такого права в пользу истца, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела Согласие от 21.12.2017 года. В связи с чем его право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещение и выселен из него. В момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцом, приватизировавшей жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в постановлении N 8-П от 23.06.1995 г., о том, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Вместе с тем, рассматривая данный иск, суд, учитывает согласие ответчика с исковыми требованиями, обусловленное длительным нахождением в местах лишения свободы и вероятностью того, что за время его отсутствия в период отбывания наказания жилой дом может прийти в негодность, в связи с чем в их семье встал вопрос о продаже жилого помещения. Пояснения ответчика изложены в его письменном заявлении, направленном в адрес суда. 

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Кроме того, из пояснения ответчика следует, что истец желает продать принадлежащий ей жилой дом, а регистрация в нём ответчика ограничивает осуществление истцом прав собственника по распоряжению имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). 

При установленных судом обстоятельствах защита нарушенных жилищных прав истца из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ст.11 ЖК РФ может быть осуществлена в форме прекращения жилищного правоотношения. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае, если у гражданина прекращается право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, и он не освобождает жилое помещение, он по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом доме в судебном заседании установлено, поэтому требование истца о выселении ФИО2 из занимаемого им спорного жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ... из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сортов В.А.