Уголовное дело № 1-445/21

66RS0001-02-2021-000304-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Малышкиной Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., имеющей регистрационный номер 66/2355 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 2521 и ордер № 104609 от 07.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 11.07.2013 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год; 

2) 19.12.2013 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.07.2013 года), к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год, освобожден 20.02.2017 года по отбытии наказания; 

3) 18.01.2018 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4) 16.08.2018 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18.01.2018 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2020 года условно-досрочно на 04 месяца 24 дня; 

осужденного:

1) 13.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (15 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

2) 29.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.04.2021) Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

3) 12.05.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (13 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 13.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.04.2021 года) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

5) 21.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (19 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

6) 03.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

7) 09.06.2021 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

8) 23.06.2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 12.05.2021, 13.05.2021, 03.06.2021, 09.06.2021) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

9) 02.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23.06.2021) к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

10) 12.07.2021 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.04.2021 года) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; 

11) 13.07.2021 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.09.2020 года в период времени с 17:00 до 18:55, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у ТРЦ «Академический», расположенного по ул. Краснолесья, 133 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Rush hour», стоимостью 16 450 рублей, стоящему на парковке для велосипедов у входа в спортивный центр «Bright fit», принадлежащему Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил принадлежащий Потерпевший №2 противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед, и, бросив трос на землю, взял велосипед с которым скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 450 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 22:00 02.10.2020 года до 07:00 03.10.2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в мкр-не «Академический» Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где начал обходить пролеты этажей с целью обнаружения в подъезде велосипедов жильцов, проживающих по указному адресу. Поднявшись на 6 этаж подъезда, ФИО1 обнаружил на лестничной площадке у 

<

адрес> велосипед марки «Forward», принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №3, пристегнутый противоугонным прорезиненным тросом к металлической трубе, расположенной рядом с вышеуказанной квартирой. Во исполнение преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Forward», после чего, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, спустился с велосипедом и не представляющем материальной ценности тросом, принадлежащим Потерпевший №3, на 1 этаж и, выкатив указанный велосипед из подъезда, скрылся на нем с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 18:00 16.01.2021 года до 20:00 18.01.2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где начал обходить пролеты этажей с целью обнаружения в подъезде велосипедов жильцов, проживающих по указному адресу. Поднявшись на 12 этаж, ФИО1 заметил велосипед марки «Lider Rider 26», принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №4, закрепленный противоугонным металлическим канатом, продетым через оба колеса и раму. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил принадлежащий Потерпевший №4 противоугонный канат, стоимостью 300 рублей, которым был пристегнут велосипед марки «Lider Rider 26», стоимостью 10 000 рублей, на который было установлено крепление для телефона, принадлежащее Потерпевший №4, стоимостью 400 рублей, а также на руле которого висела сумка, материальной ценности не представляющая, принадлежащая Потерпевший №4, после чего с похищенным спустился на 1 этаж, выкатив вышеуказанный велосипед из подъезда, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 17.01.2021 года в период времени с 08:00 до 23:00, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла на хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где начал обходить пролеты этажей с целью обнаружения в подъезде велосипедов жильцов и их дальнейшего хищения, обнаружив между первым и вторым этажами рядом с почтовыми ящиками велосипед марки «Stels Focus», стоимостью 15 000 рублей, на раме которого висела сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находился комплект из трех гаечных ключей, общей стоимостью 200 рублей, на руле которого, был установлен фонарь, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №5, пристегнутый к батарее металлической цепью, материальной ценности не представляющей. Продолжая свои противоправные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил металлическую цепь, которой был пристегнут указанный велосипед, после чего, взяв велосипед марки «Stels Focus» с сумкой, в которой находился комплект из трех гаечных ключей, фонарем и цепью, спустился с ними на 1 этаж и, выйдя из подъезда, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10.03.2021 года в 21:38:03 ФИО1, находясь у ТРЦ «Академический», расположенного по ул. Краснолесья, 133 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в 21:39:43 подошел к велосипеду марки «Forward Next 2/0 29 disc» и при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил принадлежащий Потерпевший №6 противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед, и в 21:40:17, взяв велосипед с тросом, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 11.03.2021 года около 14:50 ФИО1 с целью хищения чужого имущества зашел в подземный паркинг, расположенный под домом № А по 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где начал обходить парковочные места с целью обнаружения велосипедов и их дальнейшего хищения. Подойдя к парковочному месту №, ФИО1 обнаружил стоящий на нем велосипед марки «Merida Juliet 40-D (2014)», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №7, пристегнутый противоугонным тросом к металлическому ограждению, расположенному на парковочном месте № 209 и накрытый мотоциклетным чехлом. Продолжая свои противоправные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, в период времени с 14:50 до 14:55:51 11.03.2021 года ФИО1 сбросил на пол мотоциклетный чехол, а затем при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед «Merida Juliet 40-D (2014)», после чего, взяв указанный велосипед, оставив трос висящим на металлическом ограждении, вышел с ним из паркинга, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 11.03.2021 года около 15:00 ФИО1, действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ранее знакомым иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо 11.03.2021 года около 15:17:45 зашли в подземный паркинг, расположенный под домом № А по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, где начали обходить парковочные места с целью обнаружения велосипедов и их дальнейшего хищения. Проходя мимо парковочного места №, ФИО1 и иное лицо обнаружили принадлежащие ранее незнакомому им Потерпевший №1 велосипед марки «Merida», стоимостью 17 000 рублей, и велосипед марки «Stark», стоимостью 13 000 рублей, скрепленные между собой противоугонным тросом и прикрепленные им к стационарному ограждению, расположенному на парковочном месте. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с иным лицом, наблюдающем за окружающей обстановкой, ФИО1 при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил противоугонный трос, после чего взял велосипед марки «Merida», и, удостоверившись посредством иного лица, что никто не наблюдает за их действиями и не сможет помешать осуществлению задуманного, выкатил его с парковочного места №, после чего иное лицо, взяв велосипед марки «Stark», выкатил его с парковочного места №. Затем, ФИО1 совместно с иным лицом покинули указанный паркинг вместе с велосипедами марки «Merida» и «Stark», скрывшись с места преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 11.03.2021 года в период времени с 16:30 до 17:30 ФИО1, находясь у ТРЦ «Академический», расположенного по ул. Краснолесья, 133 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил противоугонный трос, которым пристегнут велосипед марки «Univega Summit 4.0 2018 horizon blue matt», стоящий на парковке для велосипедов у входа в ТРЦ «Академический», стоимостью 30 000 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 16.03.2021 года в период до 11:23:31 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подземный паркинг, расположенный под домом № А по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, где начал обходить парковочные места с целью обнаружения велосипедов и их дальнейшего хищения. Проходя мимо парковочного места №, ФИО1 обнаружил стоящий на нем велосипед марки «Outleap RIOT SPORT», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №9, пристегнутый противоугонным тросом к металлическому ограждению на указанном парковочном месте, который при помощи неустановленных следствием кусачек по металлу, находившихся при нем, перекусил. Взяв указанный велосипед и оставив трос, откатил велосипед от парковочного места и выехал на нем с паркинга, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Кроме того, ФИО1 признал в полном объеме заявленные потерпевшими гражданские иски.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не явившиеся в судебное заседание при надлежащем извещении, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, заявленные исковые требования признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по восьми преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступления в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено девять оконченных преступления корыстной направленности, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из девяти преступлений признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений, а также даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим и намерении и готовности возместить причиненный материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родных и близких, состояние беременности гражданской супруги. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил при наличии непогашенных судимостей по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2013 года, 19.12.2013 года, 18.01.2018 года, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений. 

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельствам совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, совершенных в период непогашенных судимостей по приговорам от 11.07.2013 года, 19.12.2013 года, 18.01.2018 года, 16.08.2018 года, а также в период условно-досрочного освобождения, в том числе за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводы о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы исправительного воздействия не оказало, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания.

Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку в официальном браке он не состоит, обязательствами имущественного характера не обременен, хотя и оказывал финансовую поддержку гражданской супруге и родителям, однако данный источник дохода носил незаконный характер. 

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания по данному делу, рассмотренному по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Кроме того, хищения имущества потерпевших ФИО14 и ФИО15 совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 августа 2018 года. Вместе с тем вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения судом не разрешается, поскольку условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. 

Поскольку в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находятся на стадии судебного разбирательства уголовные дела в отношении ФИО1, суд полагает возможным решить вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 последним по времени судебным решением либо решением, принятым в порядке исполнения приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №9 – 15 000 рублей, Потерпевший №7 – 25 000 рублей, Потерпевший №6 – 13 000 рублей, Потерпевший №8 – 30 000 рублей, Потерпевший №4 – 10 700 рублей, Потерпевший №5 – 16 200 рублей, Потерпевший №2 – 16 450 рублей, Потерпевший №3 – 6 000 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2 219 рублей 50 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Козменковой Е.Г. (т. 1 л.д. 38), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями от 10.03.2021 года, 11.03.2021 года, 16.03.2021 года - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Ю.В. Меркулова