Дело № 5-3/2017 (5-931/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – Штока Я.А.,

представителя потерпевших ФИО6,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего 

<

 адрес > гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 

<

 Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

<

 адрес >, 

<

 адрес > по факту того, что 

<

 Дата > в 09 часов 30 минут на 

<

 адрес > в г. Калининграде, ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО3, причинив им вред здоровью средней степени тяжести, тем самым нарушил п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > № (далее – Правила). 

Определением должностного лица от 

<

 Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в 

<

 адрес >суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил суду, что 

<

 Дата > около 09 часов 00 минут на автомобиле «Фольксваген Крафтер» приехал на 

<

 адрес > г. Калининграде для разгрузки товара. После выгрузки, решив ехать дальше и не найдя места для разворота, принял решение выехать задним ходом, убедившись в зеркала, что никого за автомобилем нет, начал движение со скоростью около 10-15 км/ч, проехав таким образом около 10 метров почувствовал, удар в задней части автомобиля, сразу же остановился и вышел из автомобиля. Увидел, что совершил наезд на мужчину и маленькую девочку, которую затянуло под автомобиль, они совместно с мужчиной достали девочку, которая плакала и жаловалась на боль, в связи, с чем он посадил их в свой автомобиль и отвез в БСМП, где он обратился к находившимся там сотрудникам ГИБДД и сообщил им о случившимся, после чего направились на место дорожно-транспортного происшествия. 

Защитник ФИО4 поддержал позицию ФИО1, при этом дополнив, что потерпевшие оказались в «мертвой зоне» автомобиля, в связи с чем и произошло ДТП. Считает, что потерпевшие шли в неустановленном месте, по проезжей части. Также указал, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшим моральный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО5, представитель потерпевших ФИО6 подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив что ФИО7 моральный вред возместил, считали возможным не лишать ФИО7 права управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, составленным в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, составленной в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >; объяснениями ФИО1 от 

<

 Дата >; заключением эксперта №.2-5 от 

<

 Дата > согласно выводам, которого автомобиль «Фольксваген Крафтер» гос. номер № не имеет неисправностей рабочей тормозной системы, она находится в работоспособном и технически исправном состоянии; заключением эксперта № от 

<

 Дата > у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом ключицы справа со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины лица, левого коленного сустава, которые могли образоваться 

<

 Дата > от действия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; заключением эксперта № от 

<

 Дата > у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого вертела левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины области правого локтевого сустава, грудной клетки по задней поверхности справа, правой поясничной области, правого бедра, которые могли образоваться 

<

 Дата > от действия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; объяснениями Потерпевший №1 от 

<

 Дата >; заключением эксперта №.1-5 от 

<

 Дата > согласно выводам, которого при условиях, изложенных в постановлении, водитель автомобиля «Фольксваген Крафтер» гос. знак 

<

***> ФИО7н., действуя в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3 В данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В данных дорожных условиях несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 8.12 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, не принял предусмотренных п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, ФИО3

Доводы о нахождении Потерпевший №1, ФИО3 в "мертвой зоне" автомобиля не освобождают ФИО1 от административной ответственности, поскольку безопасность других участников дорожного движения является одним из условий соблюдения водителем пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, при выполнении маневра он мог прибегнуть помощи других лиц, что сделано не было.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы защитника о нарушении потерпевшими Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, а потому предметом настоящего судебного разбирательства является установление виновности либо невиновности ФИО1, а не иных лиц.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение морального вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере. 

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина 

Дело № (5-931/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > М.В. Зюзина