Дело № 2-1487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований, ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

В 1998 году супруг истицы, ФИО2, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 1994 года, работал в ЖКО Барнаульского вагоноремонтного завода кровельщиком. С целью обеспечения жильем сотрудников предприятия, администрация ВРЗ передала часть производственного здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Барнаульским вагоноремонтным заводом, находящегося за пределами его территории и неиспользуемого в технологическом процессе завода по адресу: 

<

адрес>, сотрудникам предприятия для переоборудования этих помещений под жилье. Впоследствии указанному зданию был присвоен адрес: 

<

адрес>. На передачу данных нежилых помещений очередникам предприятия было получено разрешение Министерства путей сообщения Российской Федерации. Передача нежилых помещений производилась на основании договора, заключаемого с администрацией Барнаульского вагоноремонтного завода. 

01.07.1998 года ФИО2 заключил договор с Барнаульским вагоноремонтным заводом, в соответствии с которым ему было передано безвозмездно нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м. для самостоятельного переоборудования его за счет собственных средств под однокомнатную квартиру №5. 

Совместно с супругом, истец полученное нежилое помещение переоборудовали под жилье и проживали вместе в данном помещении до 2002 года. При этом проживали без регистрации, поскольку фактически переоборудование хоть и было произведено, но статус помещения изменен не был, перевод нежилого помещения в жилое в соответствии с установленным действующим законодательством порядке не производился. До настоящего времени статус данного помещения - нежилое помещение. 

В 2002 году брак между истцом и супругом был расторгнут, ФИО2 выехал, в настоящее время данным помещением пользуется только истец. 

Полагает, что ее владение и пользование этим имуществом основано на праве собственности, подтверждением чему являются следующие обстоятельства: согласно договору от 01 июля 1998 года передача помещения производилась безвозмездно, и в договоре отсутствуют слова «пользование», «наем», нет указания о сроке, в течение которого сотрудник будет использовать помещение, в связи с чем данный договор следует расценивать как передачу ФИО2 спорного помещения в собственность; после передачи данного помещения Барнаульский вагоноремонтный завод не проявлял какие-либо полномочия собственника в отношении спорного нежилого помещения, оплата за наем помещения не производилась, жильцы самостоятельно заключали договоры с организациями на получение коммунальных услуг и производили за них оплату, самостоятельно производили ремонт помещения и обеспечивали его надлежащее санитарно-техническое состояние; спорное помещение не значится в реестре федеральной собственности, и не передавалось в муниципальную собственность при передаче всего жилого фонда и объектов соцкультбыта от Барнаульского вагоноремонтного завода. 

Таким образом, с момента заключения вышеназванного договора собственник нежилого помещения в лице Российской Федерации утратил право собственности на него. Истец же с момента заключения данного договора владела и пользовалась данным объектом как своим собственным. 

В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м. в литере А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, в качестве 3-го лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что производственное здание по 

<

адрес> б в 

<

адрес> находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Барнаульский ВРЗ МПС России», помещения нем с разрешения Министерства путей сообщений РФ № И-14108 от 06.12.2001 г. после переоборудования производственного здания были предоставлены работникам завода, в том числе истице, для использования под жилье. 

В последствии администрацией завода принимались меры к переводу предоставленных помещений из нежилых в жилые, однако, в связи с передачей объектов жилого фонда в муниципальную собственность указанное имущество было изъято и передано на забалансовый счет ОАО «Российские железные дороги» в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 198.09.2003 г. и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации № 1499-р/100а, Т -92р от 08.04.2004 г., согласно которому территориальному управлению Минимущества РФ по Алтайскому краю при участии ОАО «РЖД» было указано о необходимости передать все объекты жилого фонда и объектов соцкульбыта в муниципальную собственность г. Барнаула. 

Изложенное подтверждается письмом ФГУП «Барнаульский ВРЗ» от 29.12.2004 г. № 4608, в котором также указано, что в квартире №5 в указанном здании проживает ФИО1

Согласно информации комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от здание по адресу: 

<

адрес> б в реестре муниципальной собственности не значится.

В реестре федерального имущества также отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества.

В силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.07.1998 г.) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника ( ч.2 ст. 295 ГК РФ).

Оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение занято истицей не самовольно, а на основании договора от 01.07.1998 г., предоставлено в пользование под жилье Барнаульским ВРЗ, в чьем хозяйственном ведении на тот момент находилось здание после переоборудования производственного здания под жилье.

Указанный договор никем не оспорен, чьи - либо притязания на спорное помещение, занимаемое истицей, кроме последней отсутствуют, помещение передано истице государственным унитарным предприятием Барнаульский ВРЗ с разрешения собственника, в связи с чем названный договор является правоустанавливающим документом на пользование спорным помещением.

Из буквального толкования договора следует, что имущество передано истице в собственность, поскольку в договоре отсутствуют слова «пользование», «наем», нет указания о сроке, в течение которого сотрудник будет использовать помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м в Литере А по адресу: 

<

адрес>? 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Гладышева