Гражданское дело № 2-345/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-000243-46 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2025 года. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 19 марта 2025 года 

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2024 года по 09 января 2025 года в сумме 68 661 рубля 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 11 апреля 2024 года с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взысканы денежные средства в счёт возмещения вреда здоровью и ущерба, причинённого в результате ДТП: в размере 150 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда; 397 800 рублей - в счёт компенсации стоимости ущерба по восстановлению поврежденного транспортного средства; 30 500 рублей - убытки; расходы по оплате государственной пошлины 7 483 рубля; расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

14 июня 2024 года Михайловским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 146673/24/34018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 590 283 рубля.

Свои обязательства ответчик вовремя и добровольно не исполнил, в связи с чем полагает, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, за период с 19 мая 2024 года по 09 января 2025 года размер процентов, подлежащих взысканию в её пользу составляет 68 661 рубль 50 копеек.

Просит взыскать в её пользу с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2024 года по 09 января 2025 года в сумме 68 661 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 не явились. В просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учётом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1513/2024 года постановлено:

Взыскать с ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, стоимость ущерба по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере 397 800 рублей, убытки в размере 30 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 21 мая 2024 года.

Таким образом, с ФИО4. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 590 283 рубля.

Из материалов исполнительного производства № 146673/204/34018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 025743551 от 21 мая 2024 года, выданного по делу № 2-1513/2024 года, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено 14 июня 2024 года. Взыскателем является ФИО2. Предметом исполнения указаны иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме 590 283 рубля.

Согласно ст. 61 ч. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты с 19 мая 2024 года по 09 января 2025 года в размере 68 661 рубля 50 копеек, исходя из фактически произведенных ответчиком платежей. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметический верным, при этом данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Так, расчёт задолженности выгладит следующим образом:

за период с 21 мая по 11 июля 2024 года: 590 283 рубля Х 52 дня Х 16% / 366 = 13 418 рублей 46 копеек.

за период с 12 по 28 июля 2024 года: 588 969 рублей 62 копейки Х17 дней Х 16% / 366 = 4 377 рублей 04 копейки.

за период с 29 июля по 09 августа 2024 года: 588 948 рублей 59 копеек Х 12 дней Х 18% / 366 = 3 475 рублей 76 копеек.

за период с 10 по 12 августа 2024 года: 588 295 рублей 70 копеек Х 3 дня Х 18% / 366 = 867 рублей 98 копеек.

за период с 13 августа по 11 сентября 2024 года: 583 524 рубля 04 копейки Х 30 дней Х 18% / 366 = 8 609 рублей 37 копеек.

за период с 12 по 15 сентября 2024 года: 578 480 рублей 71 копейку Х 4 дня Х 18% / 366 = 1 137 99 копеек.

за период с 16 сентября по 11 октября 2024 года: 578 480 рублей 71 копейку Х 26 дней Х 19% / 366 = 7 807 рублей 97 копейка.

за период с 12 по 14 октября 2024 года: 578 209 рублей 04 копейки Х 3 дня Х 19 % -/ 366 = 900 рублей 49 копеек.

за период с 15 по 27 октября 2024 года: 573 437 рублей 38 копеек Х 13 дней Х 19% / 366 = 3 869 рублей 92 копейки.

за период с 28 октября по 12 ноября 2024 года: 573 431 рубль 06 копеек Х 16 дней Х 21% / 366 = 5 264 рубля 29 копеек.

за период с 13 ноября по 31 декабря 2024 года: 568 659 рублей 40 копеек Х 49 дней Х 21% / 366 = 15 987 рублей 72 копейки.

за период с 01 по 09 января 2025 года: 568 659 рублей 40 копеек Х 9 дней Х 21% / 365 = 2 944 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 68 661 рубль 50 копеек, которая подлежит взысканию с лица, допустившего неуплату взысканных денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты рассчитаны в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от ответчика заявлений об их уменьшении не поступало, они не подлежат снижению на основании п. 6 ст. 395 ГК Ф и ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 года № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя следует осуществить той стороне, в пользу которой вынесено судебное постановление, на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО2 понесла расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, выразившихся в подготовке искового заявления, что подтверждается соглашением на оказание правовой помощи серии АК Номер от 11 февраля 2025 года. 

Факт выполнения данной работы подтверждается текстом искового заявления, находящегося в материалах рассматриваемого дела, поступившего в суд 17 февраля 2025 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами права (статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а взысканию с ФИО4. в её пользу подлежащими расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определенный размер расходов на оплату юридических услуг (5 000 рублей), по мнению суда, вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, реальному объёму выполненной представителем истца работы, её результату и не выходит за пределы разумного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО4, родившегося Дата (ИНН Номер) 

в пользу ФИО2, родившейся Дата, документированной паспортом ...

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2024 года по 09 января 2025 года в размере 68 661 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а всего 73 661 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.