УИД № 22RS0068-01-2020-002268-69 Дело № 1-381/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Худякова А.В.,

при секретаре: Бочкарёвой С.Д., 

с участием государственного обвинителя: Губа Е.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Александрова В.Г. по ордеру № 015165, по удостоверению № 13/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 19 июня 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июля 2014 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней,

- 04 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 07 часов 15 минут до 21 часа 20 минут 15 февраля 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около жилого ...., расположенного на территории СНТ «Центральное» по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилому дому №, расположенному на территории СНТ «Центральное» по адресу: ...., и, разбив оконный проем первого этажа данного дома, с целью совершения хищения имущества, через данный проем пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отыскал, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: куртку красного цвета с меховой опушкой фирмы «Columbia» стоимостью 2 067 рублей, плед Pan Tex для дивана бежевого цвета стоимостью 1 233 рубля, сапоги рыбацкие стоимостью 600 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 15 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по адресу: ....; около 15 часов 10 минут у него возник умысел на проникновение в данный дом и на хищение находящегося в нем имущества; территория дома была огорожена невысоким забором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез по снегу через забор и оказался на территории дома; с правой стороны подошел к окну дома, левой рукой разбил стекло в оконной раме и проник внутрь, начал искать в доме ценное имущество, обнаружил коробку с шампанским, взял 1 бутылку, которую выпил в доме, на первом этаже увидел куртку красного цвета, которую одел поверх своей одежды, увидел рыбацкие ботинки, которые решил забрать, взял находящийся на диване плед и завернул в него свою куртку и рыбацкие ботинки; около 16 часов 00 минут 15 февраля 2020 года он вылез из дома через разбитое ранее окно и направился домой. Когда вылазил через окно, в доме оставил свою шапку. Когда он разбивал стекло, сильно порезал левую руку, поэтому в доме остались капли крови. Похищенное имущество он унес к себе домой; 16 февраля 2020 года сотрудниками полиции ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу было изъято похищенное имущество (л.д. 70-73).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 155-156).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и указал на жилой дом по адресу: .... где им была совершена кража (л.д. 76-82).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и данными им в судебном заседании, о том, что 15 февраля 2020 года они с супругой уехали на работу, дом закрыли; после окончания рабочего времени они возвращались с работы и обратили внимание, что в их доме был включен свет, зайдя во двор, обнаружили, что окно, расположенное слева от двери повреждено, стекло разбито; зайдя внутрь дома, они обнаружили пятна крови, после чего, осмотревшись, увидели отсутствие принадлежащего имущества, а именно куртки красного цвета с меховой опушкой фирмы «Columbia», которая находилась на вешалки около входной двери, пледа Pan Tex бежевого цвета, который был на диване, слева от входной двери на полке для обуви не было принадлежащих ему рыбацких сапог, после чего были вызваны сотрудники полиции. Также была похищена бутылка шампанского, однако материальной ценности для потерпевшего она не представляет и какого-либо разбирательства по данному факту он не желает. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 3 900 рублей (л.д. 136-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: .... осмотрена и зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев, осколок стекла с веществом бурого цвета, шапка (л.д. 6-17, 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен дом ФИО1 по адресу: ...., изъято похищенное имущество (л.д. 22-28);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 192 от 28 февраля 2020 года, согласно которому следы пальца руки размеров 29х30 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 55-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 75);

- заключением геномной судебной экспертизы № 1907 от 21 февраля 2020 года, согласно которому на шапке, фрагменте стекла, изъятых в ходе ОМП от 15 февраля 2020 года, обнаружена кровь ФИО1 (л.д. 91-94);

- протоколами осмотра предметов – двенадцати следов рук, шапки, осколка стекла с веществом бурого цвета, образцов буккальных эпителий подозреваемого ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-98, 99-100, 104-105, 106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка красного цвета с меховой опушкой фирмы «Columbia», плед Pan Tex для дивана бежевого цвета, сапоги рыбацкие, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-111);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 16-20-02-263 от 21 февраля 2020 года, согласно которому стоимость куртки с меховой опушкой фирмы «Columbia» составляет 2 067 рублей, пледа Pan Tex для дивана бежевого цвета - 1 233 рубля, сапог рыбацких - 600 рублей, имущество общей стоимостью 3 900 рублей (л.д. 117-127).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так показания потерпевшего, свидетеля суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом. Умысел на совершение преступления возник до его проникновения в жилище потерпевшего. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Дом потерпевшего является жилищем, принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ. Подсудимый, не имея законных оснований для пребывания в доме потерпевшего Потерпевший №1 для завладения имуществом последнего, незаконно проник в его дом, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Несмотря на то, что дом был заперт, т.е. доступ в него не был свободным, подсудимый совершил активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа в жилище, похищенное им имущество находилось вне пределов свободного доступа (л.д. 140). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, УУП – посредственно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия и при проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что, совершая указанное преступление, в обозначенный период времени и месте подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению, что не отрицалось подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, образованный непогашенной судимостью по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2013 года за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при том, что в его действиях имеет место опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания при условном осуждении, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлены отягчающее наказание обстоятельства – опасный рецидив и совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, основания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, период времени с 16 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года, и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года, с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5 750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу осколок стекла с веществом бурого цвета, двенадцать следов рук, образцы буккальных эпителий подозреваемого ФИО1 – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу шапку – вернуть ФИО1

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему куртку красного цвета с меховой опушкой фирмы «Columbia», плед Pan Tex для дивана бежевого цвета, сапоги рыбацкие - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в их апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденные вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков