Судья: Ступина Е.А. № 22-6360/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора Митина Е.А., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Крайнюкова Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумаковой Н.А. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 22.07.2024 в отношении ФИО1, 

выслушав позицию адвоката и осужденного, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 22.07.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> имеющий среднее образование, холостой, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Самары по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим, а также наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> сумму в размере 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 56 копеек. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова Н.А. полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2, в суде и на следствии давал признательные показания, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, страдает эпилепсией, оказывает помощь племянникам родной сестры и жене, является отцом малолетнего ребенка, имеет на иждивении родную сестру.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО2 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание физической и материальной помощи племянникам родной сестры и жене.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не имелось правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы по иску представителя потерпевшего, а также о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона, и мотивированы надлежащим образом.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.07.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чумаковой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: