Дело № 2-1023/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-001030-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романской Н.О.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 27», ФИО2 о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 27» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

В сентябре 2020 г. ФИО1 на сайте «habarovsk.drom.ru» нашел ООО «Прогресс 27» по продаже контрактных двигателей (производства Япония) на принадлежащий истцу автомобиль «Mazda Bongo» регистрационный знак №. В данной организации истцу предложили контрактный двигатель, сообщив, что по всем техническим характеристикам двигатель подойдет на автомобиль истца, стоимостью 92 500 рублей, все переговоры велись по телефону, мужчина представился ФИО1 директором организации С.В., сообщил, что двигатель «DBS VL» имеется в наличии, что истец может его оплатить через сбербанк Онлайн. В конце сентября 2020 г. истец находился за переделами Хабаровского края, попросил своего знакомого перевести С.В. на карту клиента Сбербанк деньги в сумме 92500 рублей, перевод осуществился ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №» на банковскую карту «№» получатель С,В.А.

Через несколько дней с автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец со своим знакомым забрали вышеуказанный двигатель, которому в автосервисе ООО «Амур машинери энд сервисес» провели диагностику, согласно заключению специалиста установлено, что купленный двигатель является не контрактным, стартер находится в нерабочем состоянии, масляный фильтр Российского производства, заменены прокладки впускного и выпускного коллектора, проводка «DBS VL» отсутствует.

Таким образом, истец приобрел некачественный товар, в нерабочем состоянии, который даже по габаритам не подходит на его автомобиль, при визуальном осмотре указанные недостатки выявлены не были, специальности автомеханика истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Претензия направлялась на юридический адрес: 

<

адрес> и на адрес нахождения офиса: 

<

адрес> Претензии возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.4.1 договора № 1 от 18.06.2015 г. продавец отвечает за недостатки товара. Недостатки устранены не были до настоящего момента.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком после неоднократных договоренностей не были устранены недостатки товара в указанные истцом сроки, соответствующие законодательству РФ о защите прав потребителя

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В связи с нарушением ООО «ПРОГРЕСС 27» сроков возврата денежных средств подлежит уплате неустойка в размере 92500 рублей.

Расчет неустойки - 92500 (задолженность) * 74 (период неустойки с 30.09.2020 г. по 10.12.2020 г.) *3% = 205350, 00 руб. – но не более 100%, стоимость товара 92500 руб. Размер пени (неустойки) 92500 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил суд:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОГРЕСС 27», о продаже двигателя;

Взыскать с ответчика ООО «ПРОГРЕСС 27» в пользу истца ФИО1 сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 92500 рублей;

Взыскать с ответчика ООО «ПРОГРЕСС 27» в пользу истца ФИО1 пеню (неустойку) в размере 92500 рублей;

Взыскать с ответчика ООО «ПРОГРЕСС 27» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

Взыскать с ответчика ООО «ПРОГРЕСС 27» в пользу истца ФИО1 штраф размере 50% от присужденной суммы ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС 27», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетеля ФИО, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Mazda Bongo» регистрационный знак № 1995 года выпуска.

В сентябре 2020 г. ФИО1 по объявлению на сайте «habarovsk.drom.ru» приобрел контрактный двигатель стоимостью 92500 рублей. Продавец сообщил ФИО1, что по всем техническим характеристикам двигатель подойдет на автомобиль истца. Переговоры велись по телефону, мужчина представился ФИО1 директором организации С.В., сообщил, что двигатель «DBS VL» имеется в наличии, оплату можно произвести через сбербанк Онлайн. В конце сентября 2020 г. истец находясь за переделами Хабаровского края, попросил своего знакомого ФИО перевести С.В. на карту клиента Сбербанк деньги в сумме 92500 рублей.

Перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «****0251» на банковскую карту «****6599» получатель С.В.А.

21.10.2020 г. ООО «Амур машинери энд сервисес» проведена диагностика приобретенного истцом двигателя, согласно которой установлено, что стартер находится в нерабочем состоянии, масляный фильтр русского производства, заменены ранее прокладки впускного и выпускного коллектора, проводка «DBS VL» отсутствует.

Таким образом, истец приобрел некачественный товар, в нерабочем состоянии, который не подходит на его автомобиль. При визуальном осмотре указанные недостатки выявлены не были, специальность автомеханика истец не имеет.

28.10.2020 г. в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Претензия направлялась по адресу: 

<

адрес> возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения ФИО1 договора с ООО «Прогресс 27». В письменной форме сделка не заключалась, акт приема-передачи имущества не составлялся. Непосредственно ООО «Прогресс-27» как юридическому лицу денежные средства не перечислялись.

На возникшие между ФИО1 и ФИО2 правоотношения не распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку материалами дела не установлено, что ФИО2 выступал в качестве предпринимателя.

При этом судом установлено, что между сторонами фактически состоялся и был исполнен договор купли-продажи (получен двигатель, перечислены денежные средства). 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу после произведенной оплаты, был передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем ФИО1 были понесены убытки, которые состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доказательств обратного ответчиков ФИО2 не предоставлено.

ФИО1 обращался с претензией в адрес ответчика о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, убытки в виде оплаты за имущество, которое не может быть использовано по назначению, подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку судом не установлено, что возникшие отношения между ФИО2 и ФИО1 регулируются действующим законодательством о защите прав потребителей, то у суда не имеется оснований и для взыскания неустойки, штрафа.

В силу положений ст. 152, 1100 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством предусмотрено за нарушение личных неимущественных прав, нарушение прав потребителей. Такого нарушения со стороны ФИО2 не имеется. Соответственно не имеется и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд также полагает возможным отметить, что Истцом изначально не подтверждено надлежащими доказательствами, что объявление (предложение) о продаже двигателя размещено в сети «Интернет» от имени ООО «Прогресс 27».

В силу положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме 2975,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 92500,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 27», ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2975,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.