УИД 23RS0024-01-2024-001019-76

К делу № 12-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» мая 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТД «Терминал» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 07.12.2023 года № 106733422334900800720 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 07.12.2023 года № 106733422334900800720 ООО «ТД «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.11.2023 года в 09:54:08 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, Крымский район, Верхнебаканская собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее», г/н № (далее - автомобиль), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ТД «Терминал» назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласными с данным постановлением, представитель ООО «ТД «Терминал» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В своей жалобе ссылается на то, что автомобиль марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее», ими был приобретен и зарегистрирован 28.11.2022 года, в графе "государственный регистрационный знак" указано что выдан знак 

<

***>. 

Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее оператор СВП). В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (БУ). Между ООО «ТД «Терминал» и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования № 59698 от 17.11.2015 г. За транспортным средством «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее» г/н № было закреплено БУ № 723002752.

При этом, как следует из прилагаемых к настоящей жалобе документов оператора ООО "РТИТС" - "Детализация операций по расчетной записи" и "Детализация движения транспортных средств" плата за проезд данного транспортного средства в указанный в постановлении промежуток времени не взымалась, по причине неисправности БУ № 723002752, что подтверждается актом возврата БУ от 11.12.2023 г. Указывают на то что, устройство работало не корректно не по вине заявителя, так как каких либо уведомлений о неисправностях в личном кабинете собственника со стороны оператора СВП не поступало. БУ продолжало работать, таким образом водитель продолжал движение, полагая, что устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме. 

Следовательно, ООО «ТД «Терминал» не допускало нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которой, не только отсутствует вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считает, что, Постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 245 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТД «Терминал» оповещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «ТД «Терминал» и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено 07.12.2023 года. Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Терминал» не пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления по делу об административном правонарушении № 106733422334900800720. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими ТС. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2023 года в 09:54:08 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, Крымский район, Верхнебаканская собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее», г/н № (далее - автомобиль), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ТД «Терминал» назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее оператор СВП). В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (БУ). Между ООО «ТД «Терминал» и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования № 59698 от 17.11.2015 г. За транспортным средством «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее» г/н № было закреплено БУ № 723002752.

При этом, как следует из прилагаемых к настоящей жалобе документов оператора ООО "РТИТС" - "Детализация операций по расчетной записи" и "Детализация движения транспортных средств" плата за проезд данного транспортного средства в указанный в постановлении промежуток времени не взымалась, по причине неисправности БУ № 723002752, что подтверждается актом возврата БУ от 11.12.2023 г. Указывают на то что, устройство работало не корректно не по вине заявителя, так как каких либо уведомлений о неисправностях в личном кабинете собственника со стороны оператора СВП не поступало. БУ продолжало работать, таким образом водитель продолжал движение, полагая, что устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме. 

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения о обеспечивает установку и включение этих устройств на ТС, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ. Абзацем 4 п.2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) ТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) ТС оператору, и их перечисление в доход федерального бюджета.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТД «Терминал», как собственник автотранспортного средства не допускало каких-либо нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТД «Терминал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ТД «Терминал» на постановление от 07.12.2023 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от 07.12.2023 года № 106733422334900800720, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТД «Терминал» по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев