УИД 23RS0047-01-2024-014187-93 Дело N 33а-35927/2025

N 2а-3603/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 5 по ............, в котором просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по следующим налогам:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, срок уплаты .........., сумма ................ рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), срок уплаты .........., сумма ................ рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), срок уплаты .........., сумма ................ рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма 1 853 рубля;

транспортный налог с физических лиц, срок уплаты .........., сумма ................ рублей, всего на общую сумму ................ рублей, а также пени, начисленные на суммы задолженности за период с даты наступления срока их уплаты по время обращения в суд.

В обоснование требований указано, что, согласно справке налогового органа по состоянию на .........., за ...........1 числится задолженность на общую сумму ................ рублей, при этом часть задолженности на сумму ................ рублей за периоды 2021-2024 гг. является текущей и может быть просужена в общем порядке с соблюдением сроков на обращение. Оставшаяся задолженность на сумму ................ рублей, а именно за периоды 2016-2018 гг., является безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом пропущен срок на взыскание указанной задолженности. Согласно отзыву налоговой от .........., часть задолженности является просуженной. Вместе с тем из ответа мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа ............ следует, что указанным участком выносились только судебные приказы по делам N 2а-146/2017 (задолженность за 2015 год, которая в справке о задолженности от .......... не значится), N 2а-1904/2023 (задолженность за 2021 год, которая истцом не оспаривается; приказ отменен), N 2а-394/2023 (задолженность за 2022 год, которая истцом не оспаривается; приказ отменен). Все иные судебные решения, а также постановления о возбуждении исполнительных производств, в дело административным ответчиком не представлены. В распоряжении мирового суда приказы в указанной части отсутствуют. Налоговым органом продолжают инициироваться споры о взыскании по указанным задолженностям. Считает, что первоочередными в настоящий момент являются требования о признании задолженности безнадежной к взысканию, поскольку учет указанных сведений в лицевом счете административного истца является некорректным и вводит суды в заблуждение. Административный истец соотнес актуальные задолженности из справки от .......... со сведениями о взысканиях по представленным судебным приказам, а также со сведениями из отзыва налоговой, и определил задолженности, которые являются безнадежными к взысканию исходя из сроков давности. Общая сумма такой задолженности (недоимки) составляет ................ рублей. На указанную сумму налоговая начислила пени, однако вычленить их размер относительно суммы в ................ рублей не представляется возможным. В этой связи, по мнению административного истца, признанию безнадежными подлежат и пени, начисленные на сумму недоимки, расчет пени, подлежащей списанию, налоговый орган произведет в автоматическом режиме.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 на основании доверенности ...........2 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ...........1 - ...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, исполнить обязанность по уплате налога. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание, одновременно он также утрачивает возможность для взыскания пеней, начисленных на данную задолженность.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

При этом установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в соответствии с неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: 22195368 от .........., 10983178 от .........., 27703464 от .........., 11261768 от .........., 12335967 от .........., 12674860 от .........., 32424516 от .........., 14030199 от .........., 15032141 от .........., 36407182 от .........., 15603618 от .........., 16954508 от .........., 17370853 от .........., 17799552 от .........., 42834099 от .........., 18278176 от .........., 49994617 от .........., 49994627 от .........., 46400504 от .........., 24215 от .........., 54635 от .........., 49994633 от .........., 49994644 от .........., 52006376 от .........., 53282637 от .........., 53383581 от .........., 55112221 от .........., 55112223 от .........., 55112225 от .........., 55133878 от .........., 4963 от .........., 11298 от .........., 59015875 от .........., 60016737 от .........., 61325521 от .........., 61441883 от .........., 61471413 от .........., 63592291 от .........., 65148376 от .........., 18035 от .........., 5832 от .........., 25753 от .........., 33591 от .........., 15013 от .........., 11986 от .........., 27396 от .........., 16714 от .........., 84726 от ...........

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в рамках подготовки было вынесено определение от .........., которым налоговому органу предложено предоставить доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Вместе с тем налоговым органом не предоставлено доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда ............ от .........., которым ИФНС Росси N 5 по ............ отказано в удовлетворении административного иска к ...........1 о взыскании недоимки по требованиям N 27396 от .......... и N 16714 от ...........

Кроме того, в материалы дела предоставлен судебный приказ N 2а-146/2017 от .........., которым с ...........1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере ................ рублей 1 копейки, пени в размере 217 рублей 95 копеек.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа ............ от .........., согласно электронной картотеке ПИ «Амирс» и журнала входящей корреспонденции дел N 2-447/2015 от .........., N 2а-488/2016 от .........., N 2а-46/2018 от .........., N 2а-473/2018 от .........., N 2а-973/2019 от ...........

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа ............ от .......... отменен судебный приказ N 2а-390/2024 о взыскании налога на имущества физических лиц за 2022 год.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа ............ от .......... отменен судебный приказ N 2а-1904/2023 о взыскании налога на имущества физических лиц за 2021 год.

Таким образом, каких-либо доказательств обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности по указанным административным истцом суммам в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по обращению в суд для принудительного взыскания задолженности по налогам не принято.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют процессуальным требованиям действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ...........1 к ИФНС России N 5 по ............ о признании безнадежной к взысканию задолженность налогам удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ...........1 по следующим налогам:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, срок уплаты .........., сумма 1 000 рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма ................

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), срок уплаты .........., сумма ................ рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), срок уплаты .........., сумма ................ рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, срок уплаты .........., сумма 1 853 рублей;

транспортный налог с физических лиц, срок уплаты .........., сумма 2 650 рублей, всего на общую сумму ................ рублей, а также пени, начисленные на суммы задолженности за период с даты наступления срока их уплаты по настоящее время.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко