Дело № 2-64/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 20 февраля 2017 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. Ответчик, являющаяся сособственником указанного недвижимого имущества, препятствует ему в пользовании указанными жилым домом и земельным участком, в связи с чем он обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав ответчика передать истцу ключи от жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, отказавшись от требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. В представленных суду возражениях на исковое заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец сам выехал из указанного домовладения. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м. с инвентарным номером 18:242:001:015045080, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого, согласно решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доли за каждым. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что стороны зарегистрированы в спорном жилом доме. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, желая воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, получил от ответчика отказ в предоставлении ему комплекта ключей от жилого дома, что подтверждается показаниями как представителя истца, так и показаниями свидетеля.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знает стороны, ФИО3 приходится ей сожителем. Ей также достоверно известно, что спорное недвижимое имущество приобретено на средства отца ФИО3, но так как оно было приобретено в браке, половина имущества перешло в собственность ответчицы, которая воспрепятствует праву истца пользоваться жилым помещением, отказав в передаче комплекта ключей от жилого дома. Тогда истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчицей без внимания. 

Из исследованной в судебном заседании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика и полученной ФИО2 03.12.2016г. с требованием о предоставлении ФИО3 права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и передачи ему комплекта ключей от спорного домовладения, оставлена ФИО2 без внимания, что препятствует истцу в осуществлении его права владения и пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд руководствуется, помимо прочего, основными началами жилищного законодательства, состоящими в том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном случае, удовлетворяя заявленные исковые требования, судом не нарушается никаких прав ответчика, а осуществляется защита гражданских прав истца, согласно ст. 12 ГК РФ, путём пресечения действий, нарушающих права ФИО3 как сособственника жилища, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, путём передачи ключей от указанного жилого дома ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий