Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года.п. ФИО1.

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участиемпредставителя истцаФИО3- ФИО2,

третьего лица РОСТОВСКОЙ Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 3802кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В 2017 годуФИО3 на принадлежащем ей земельном участке без получения разрешения построила жилой дом. В выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома администрацией городского округа ФИО1 истцу было отказано, в связи с нарушением минимального размера отступа от границ земельного участка, составляющего 3 метра, а также нахождением объекта индивидуального жилищного строительства в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения IV категории «Раменье-Дрызлово–Акинькино» -Новоникольское №1457. Поскольку жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец ФИО3 просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа ФИО1 Московской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, каких-либо возражений против иска в суд не направили.

Представитель третьего лица Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажиявляется собственником земельного участка, общей площадью 3802кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 49-52).Границы земельного участка определены и установлены на местности.01.02.2007 года администрацией Шаховского муниципального района 

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома и хозпостройки на земельном участке площадью 3802 кв.м. в 

<

адрес> (т.1л.д.15),по истечении срока которого, в 2017 году истец, без получения необходимых разрешений, построила на своем участке жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на дом (т.1л.д. 23-38).

В целях легализации постройки жилого дома истец ФИО3 29.07.2019 года направила в администрацию городского округа ФИО1 Московской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого было ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 05.08.2019 г. №, в связи с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, составляющих согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО1 Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Московской области от 25.12.2017 г. № 28, -3 метра, а также от недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения IV категории «Раменье-Дрызлово–Акинькино»–Новоникольское №1457, согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. №230/8 (т.1 л.д.21-22).

Из представленного в суд заключения эксперта ООО «АРТХИ» от25.09.2020 года (т.2л.д.1-125) следует, чтов результате обследования возведенных строений и сооружений на земельном участке по фактическому использованию с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>,нарушений градостроительных, санитарно-гигиенических, санитарно-бытовых, конструктивных, объемно-планировочных, противопожарных норм, правил и требований не выявлено.Жилой дом имеет площадь застройки -193,0кв.м., площадь всех частей здания –326,0кв.м., жилую площадь – 112,7кв.м., является пригодным к дальнейшей эксплуатации. Жилой дом истца не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение со стороны ответчика ничем не опровергнуто. 

Из ответа ГБУ МО «Мосавтодор» от 02.11.2020 года на запрос суда следует, что работы по реконструкции дороги «Раменье-Дрызлово –Акинькино» не ведутся, реконструкция указанной дороги не планируется (т.2 л.д.136).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных и технических норм и правил, а также обязательных требований к параметрам постройки не установлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на принадлежащем истцу на законных основаниях земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о принятом в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка истицы для государственных или муниципальных нужд не имеется, реконструкция дороги не планируется, то у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью застройки - 193, кв. м., площадью всех частей здания -326,0 кв.м., жилой площадью - 112,7 кв.м., число этажей: 2, инвентарный № (лит. А, а, а1, а2, а3, Г, К, К1, К2), распложенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий: