УИД 48RS0018-01-2022-001812-74

Дело № 2-2131/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25 октября 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 998 991 рубль, в том числе: 690 000 рублей – сумма к выдаче, 131 661 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 177 330 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту составляет 5,90% годовых., последний платеж по кредиту – 25 октября 2026 года. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 20 декабря 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 307 146 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 917 184 рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 41 630 рублей 84 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 344 431 рубль 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 503 рубля 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 735 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Письменно исковые требования не признала, ссылалась на то, что заемные денежные средства не получала, данный факт является мошенническими действиями неизвестного лица, в связи с чем органами полиции возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 октября 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 998 991 рубль, в том числе: 690 000 рублей – сумма к выдаче, 131 661 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 177 330 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту составляет 5,90% годовых., последний платеж по кредиту – 25 октября 2026 года. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило, денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик допускал нарушение обязательств, установленных договором, не соблюдал сроки и размер платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Как следует из выписок из лицевого счета и расчета задолженности, кредитная задолженность ФИО1 составляет 1 307 146 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 917 184 рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 41 630 рублей 84 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 344 431 рубль 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 503 рубля 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела, является арифметически верным, ответчиком никаким образом не оспорен, контрасчет суду не представлен. Тот факт, что ответчик не согласна с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что заемные денежные средства не получала, оформление кредитного договора явилось следствием мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей, не является доказательствами того, что ответчик данные денежные средства не получала, более того, уголовное дело в настоящее время не окончено, виновное лицо не установлено, поэтому суд не обладает достоверными сведениями отсутствия вины ответчика в образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшим в рамках данного уголовного дела не являются основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд приходит об обоснованности исковых требований истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае установления виновного лица по уголовному делу, ответчик вправе обратиться к нему с регрессными требованиями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 735 рублей 73 копейки, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 735 рублей 73 копейки, которые подтверждены документально

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> области (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 25.10.2021 года в сумме 1 307 146 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 917 184 рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 41 630 рублей 84 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 344 431 рубль 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 503 рубля 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 735 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.