...

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой С.Н., 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период времени с 23.00 часов до 23 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватив из рук Ф.Ю.М., открыто похитил телефон ..., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 4577 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентскими номерами ..., денежные средства на балансе которых отсутствовали, принадлежащие Ф.Ю.М., после чего последний с целью возврата телефона, попытался забрать свой телефон из рук ФИО1, тем самым намеревался вернуть похищенное, однако ФИО1, с целью удержания и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, применил в отношении Ф.Ю.М. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком в область головы и правой руки Ф.Ю.М., тем самым подавив его волю и сопротивление, причинив ему телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и кровоподтеков в области головы, ссадины в области основной фаланги правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал предложенную квалификацию действий подсудимого, в то же время просил исключить из обвинения признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение в той части, в которой его поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При этом суд, учитывая требования ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности

ФИО1, ранее не судим, сожительствует с женщиной, ... по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л. д. 114), по месту жительства соседями и по месту работы положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., похищенное возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. 

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что не отрицает сам подсудимый, поясняя, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление ФИО1 возможно будет при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи и оказывающего им материальную помощь и поддержку, характеризуемого по месту жительства и месту работы с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, который просит его строго не наказывать, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку последний ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что совершено корыстное преступление, против собственности, данные о личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова