ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2144/2025 

УИД 43RS0003-01-2025-002500-45

4 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО1 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что является наследником по завещанию от {Дата}, удостоверенному нотариусом ФИО17, после умершей {Дата} ФИО2, согласно которому к ней должны перейти денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ». Однако нотариус ФИО17 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, сославшись на невозможность установить волю завещателя из-за несоответствия номеров договоров личных сбережений. С данным отказом не согласна, считает, что при составлении завещания был ошибочно указан номер договора {Номер} вместо {Номер}. Кроме того, полагает, что в завещании мог быть не конкретизирован номер договора, поскольку он имел срочный характер. Право на получение денежных средств с данного вклада также подтверждается выданной доверенностью на право распоряжения ими, которая была выдана на 10 лет, а также показаниями свидетеля ФИО13, которой наследодатель при жизни говорила, что все хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» денежные средства она завещает истцу. В связи с чем, ФИО3 просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию от {Дата} на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ на имя ФИО2, {Дата} года рождения, умершей {Дата}.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель – адвокат ФИО16 не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика администрации г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (л.д. 43).

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 82-84). 

Третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата} между ФИО2 и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» был заключен договор {Номер}, по которому ФИО2 внесла сбережения в размере 700000 руб. в кассу кооператива на 365 дней под 12,5% годовых по приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. По окончанию срока действия договора произведен расчет компенсации – 96082,20 руб. ФИО2 из кассы кооператива выданы личные сбережения и компенсация в размере 796082,20 руб.

{Дата} между ФИО2 и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» был заключен договор {Номер}, по которому ФИО2 внесла сбережения в размере 500000 руб. в кассу кооператива на 365 дней под 13 % годовых по приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. {Дата} ФИО2 передала дополнительные денежные средства в сумме 1800000 руб. Размер компенсации по договору составил 285387,38 руб., которую ФИО2 получала ежемесячно в размере 24244 руб. На момент окончания срока действия договора остаток компенсации составил 18702,70 руб. По окончанию срока действия договора ФИО2 из кассы кооператива выданы личные сбережения и компенсация в размере 2318702,70 руб.

{Дата} между ФИО2 и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» был заключен договор {Номер}, по которому ФИО2 внесла сбережения в размере 2700000 руб. в кассу кооператива на 395 дней под 15 % годовых по приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. При составлении письменной формы договора была допущена техническая ошибка – не исправлены дата и номер договора - {Номер} от {Дата}. Размер компенсации по договору составил 436311,01 руб., которую ФИО2 частично получила на банковский счет в размере 66400 руб. На момент окончания срока действия договора остаток компенсации составил 404042 руб. Срок действия договора окончен {Дата}. Остаток личных денежных средств ФИО2 составил 2700000 руб., остаток компенсации – 404042 руб.

{Дата} между ФИО2 и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» был заключен договор {Номер}, по которому ФИО2 внесла сбережения в размере 200000 руб. в кассу кооператива на 365 дней под 19 % годовых по приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Размер компенсации по договору составил 37836,14 руб. Срок действия договора истек {Дата}, компенсацию по договору ФИО2 не получила.

Каждый из перечисленных выше договоров заключался на определенный срок, по окончанию действия предыдущего договора ФИО2 полученные денежные средства передавала в качестве сбережений по следующим заключенным договорам (л.д. 82-119).

Ранее, {Дата} ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО17, согласно которому распорядилась принадлежащим ей имуществом: завещала квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес} ФИО18; права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк» на счетах {Номер}, {Номер}, с причитающимися процентами и компенсацией, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» по договору личных сбережений {Номер} с причитающимися процентами ФИО3; нежилое помещение по адресу: {Адрес} ФИО19 Сестру ФИО7, племянницу ФИО8, племянницу ФИО9, племянницу ФИО10, племянника ФИО11 лишала наследства (л.д. 58).

В тот же день – {Дата} наследодатель ФИО2 выдала ФИО3 нотариальную доверенность на распоряжение денежными средствами, хранящимися в ПАО Сбербанк» на счетах {Номер}, {Номер}, денежными средствами, внесенными в денежный вклад, хранящийся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» по договору личных сбережений {Номер} от {Дата} (л.д. 7).

{Дата} ФИО2 умерла (л.д. 56 об.).

Наследник по завещанию ФИО3 обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства (л.д. 57).

Письмом от {Дата} нотариус ФИО17 отказала ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ», принадлежащие умершей ФИО2, т.к. по имеющимся документам не представляется установить волю завещателя: в ответе кооператива указаны номера договоров личных сбережений {Номер}, что не соответствует указанному в завещании от {Дата} договору {Номер} (л.д. 8).

Из ответа нотариуса от {Дата} на запрос суда следует, что в рамках наследственного дела иное имущество, не включенное в завещание {Номер}, удостоверенное нотариусом ФИО17 от {Дата} не выявлялось. Указанное завещание не отменялось.

В ответе от {Дата} КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» на запрос суда указал, что ФИО2 предоставила в кооператив доверенность от {Дата} на имя ФИО3, которой доверила «на случай смерти получить денежные средства по договору {Номер} от {Адрес}». Также была предоставлена доверенность от {Дата}, в силу которой ФИО3 вправе распоряжаться денежными средствами, в том числе хранящимися в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» по договору о передаче личных сбережений {Номер} от {Дата}. ФИО2 при заключении договоров передачи личных сбережений, как {Номер}, так и последующих, неоднократно лично сообщала, что все денежные средства, переданные ею в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» по договорам личных сбережений, на случай смерти завещала ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, также пояснила, что при жизни ФИО2 говорила, что все денежные средства, хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ», после ее смерти достанутся ФИО3

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в завещании допущена явная ошибка при указании номера договора, что, тем не менее, не влияет на однозначное понимание воли наследодателя на передачу денежных средств в собственность истцу, при этом в завещании поименовано все имущество, принадлежащее наследодателю, указано на лишение наследства ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как следует из п. 11 Методических рекомендация по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащих в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы.

Как следует из содержания завещания ФИО2, требования ст.ст. 1118, 1124, 1125 ГК РФ при совершении ей завещания были соблюдены, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано ФИО2 и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 27 постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Проанализировав содержание завещания, учитывая требования ст. 1131 ГК РФ, а также вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что указание в завещании договора о передаче личных сбережений {Номер}, описанное нотариусом со слов завещателя ФИО2 без каких-либо документов-оснований для его идентификации, является технической опиской, которая не может влиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, не препятствует выводу о надлежащем выражении умершей ФИО2 своей воли на распоряжение денежными средствами в пользу именно ФИО3

В данном случае, само по себе разночтение в номере договора о передаче личных сбережений не свидетельствует о том, что наследодатель не выразил волю в отношении конкретного наследственного имущества.

По мнению суда, по делу не установлено обстоятельств, а стороной ответчика не представлено доказательств, что неточность в тексте завещания повлияла на волеизъявление наследодателя ФИО2, сомнений в том, что ей составлено завещание не в пользу ФИО3, не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержание оспариваемого завещания не допускает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании за ней права собственности на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» на имя ФИО2, {Дата} года рождения, умершей {Дата}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт {Номер}) право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» на имя ФИО2, {Дата} года рождения, умершей {Дата}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 15.09.2025