Судья Калгин В.И. №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на решение судьи Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приволжского филиала АО «ТК РусГидро»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжский филиал АО «ТК РусГидро» привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше акты должностных лиц отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В поступившей в Самарский областной суд жалобе заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель, законный представитель и защитник Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:19 на пересечении улиц Комсомольской и Ленина в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Приволжский филиал АО «ТК РусГидро», в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. 

Отменяя состоявшиеся по делу акты должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, судья городского суда указал на необоснованное привлечение к административной ответственности Приволжского филиала АО «ТК РусГидро», поскольку в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является самостоятельным юридическим лицом. 

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за совершение филиалом юридического лица административного правонарушения, поскольку к таковой ответственности может быть привлечению только само юридическое лицо, в настоящем случае - АО «ТК РусГидро».

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности указанного выше обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения городским судом жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий АО «ТК РусГидро» была утрачена, вследствие чего производство по делу было обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приволжского филиала АО «ТК РусГидро», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3