Дело 2-1326/19 

УИД 59RS0035-01-2019-002245-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 23 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Бузрукавниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2008 г. по состоянию на 22.05.2019 г. включительно в размере 358 968 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 358 968 рублей 65 копеек, проценты в размере 0 рублей. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6789,69 рублей. 

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 31.01.2008 года заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит "на недвижимость" в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок по 

<

дата> с даты его фактического предоставления. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками. Банк свои обязательства выполнил. За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 31.01.2008 г., требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 358 968,65 рублей, в том числе основной долг - 358 968,65 рублей, проценты за пользование кредитом - 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2008 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит "на недвижимость" в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок по 

<

дата> с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратиться кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. 

После 03.10.2013 года заемщиком не вносятся платежи в погашение основного долга и процентов (л.д.15).

По состоянию на 22.05.2019 года истцом начислена задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008 г., задолженность составляет 358 968,65 рублей, в том числе основной долг 358 968,65 рублей. 

Обязательства по кредитному договору № также обеспечены поручительствами физических лиц – ФИО2 по договору поручительства №-П от 31.01.2008 года, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 31.01.2008 г., ФИО4 по договору поручительства № от 31.01.2008 г., ФИО6 по договору поручительства № от 31.01.2008 г. Заемщик, поручители извещались банком о наличии задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.55-58).

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принятые на себя обязательства ни заемщик, ни поручители, уведомленные ПАО "Сбербанк России" о допущенной просрочке, надлежащим образом не исполняли, допуская нарушение согласованных сроков внесения платежей, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, условиями договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении срока исковой давности, а также что ФИО1 перестал исполнять кредитное обязательство с 03.11.2013 г., определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № 31.01.2008 года отменен 20.05.2014 года, истец ПАО «Сбербанк» обратился в Соликамский городской суд 24.06.2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика ФИО3, заявившего в суде ходатайство о применении срока исковой давности, по уплате периодических платежей в погашение кредита.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом оснований взыскания процентов в размере 0 рублей не имеется.

Оснований удовлетворения исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 789 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008 года по состоянию на 22.05.2019 г. включительно в общей сумме 358 968 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 358 968 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 69 копеек, всего взыскать 365 758 рублей 34 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.