судья фио дело № 7-14581/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес                                                                             

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324061702000429 от 17 июня 2024 года, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010324061702000429 от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 31 марта 2025 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере сумма.   

 Не согласившись с указанными актами ИП фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку транспортное средство не находилось в пользовании ИП фио, а на основании договора аренды было передано фио, на момент фиксации правонарушения сведения о транспортном средстве во ФГИС «Такси» в разрешении перевозчика отсутствовали. фио работником ИП фио не являлся, в трудовых отношениях не состоял, откуда у арендатора путевой лист не известно. Уведомлений о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ИП фио не направлялось, чем нарушено его право на защиту.    

 ИП фио заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, явку представителя или защитника в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.  

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п. 4.4 Профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. N 282 водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда 07 мая 2024 года в 11 час. 23 мин. по адресу: адрес, ФИО1 проезд, д.2, с.1, выявлено невыполнение п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.4 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 №282, выразившееся в нарушении профессиональных и квалификационных требований водителя ИП фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 011223, действительного с 31.08.2023 г. по 31.08.2028 г., выданного ИП фио (путевой лист не предъявлялся). 

В отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, действия (бездействия) ИП фио квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра ТС; актом результатов постоянного рейда; СТС; водительским удостоверением; путевым листом; определением об истребовании сведений; извещением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; протоколом об административном правонарушении; информацией о легковом такси; информацией о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио, запросом МАДИ; ответом ООО «Яндекс.Такси» с приложением информации о выдаче онлайн-заказов ТС; решением о проведении постоянного рейда; фотоматериалами и другими материалами дела.

Судьёй районного суда также исследованы представленные в материалы дела: договор аренды ТС без экипажа; акт приема-передачи ТС, что нашло отражение в судебном акте и получило надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.  

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу обжалуемых актов.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. № 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а именно заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Постановление о привлечении ИП фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы о необоснованном привлечении ИП фио к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не находилось в пользовании ИП фио, а на основании договора аренды было передано фио были предметом рассмотрения судьи районного суда, нашли отражение в судебном акте и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения вышеуказанного договора в материалы дела не представлено.   

Доводы жалобы о нарушении прав ИП фио, что выразилось в ненаправлении уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ИП фио являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что извещением о явке в МАДИ направленным в адрес ИП фио, последний был уведомлен о факте возбуждения дела об административном правонарушении, копии определений о возбуждении дела и истребовании сведений направлены одновременно с вышеуказанным уведомлением (ИПО 14580895031554, л.д. 47-50) и вручены адресату 13 мая 2024 года.        

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года № 22 «О такси в адрес», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, того обстоятельства, что ИП фио, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

 Также следует отметить, что на момент фиксации административного правонарушения выданное ИП фио разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган индивидуальный предприниматель не обращался, не имея намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

 При этом, отсутствие в салоне пассажира в момент фиксации административного правонарушения инспектором МАДИ, не влияет на законность оспариваемых актов, поскольку Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №112, распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на период принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ИП фио принимались все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси, за нарушение которого ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.  

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.           

 Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы соблюдены, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ИП фио, по делу не усматривается.

 Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушении материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.   

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324061702000429 от 17 июня 2024 года, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.