Дело № 12-78/2020 УИД 64RS0040-02-2020-000863-11 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием защитника Митяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе и дополнениях к ней защитник юридического лица Митянина О.С. просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что для измерения габаритов транспортного средства должностным лицом использовалась металлическая рулетка, которой измерялось расстояние между рейкой нивелирной и нижней частью замеряемого борта полуприцепа. При этом акт измерений не содержит сведений о применении рулетки, сведений об утверждении её в качестве средства измерений и метрологической поверке. Замеры габаритов транспортного средства осуществлялись с нарушением методики измерений рейкой нивелирной, предназначенной для выполнения измерений в геодезической и картографической деятельности, без учета принципа действия нитяного дальномера и геометрического нивелирования. Применяемым должностным лицом средством измерения - рейкой нивелирной, без использования других средств измерения, замерить ширину транспортного средства невозможно. Акт превышения габаритных параметров транспортного средства и площадка для замера габаритов транспортного средства не соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Методика измерений наружных замеров автотранспортного средства по ГОСТ 22748-77 должностным лицом не соблюдена, что свидетельствует о недостоверности результатов измерения. Кроме того, защитник просил учесть наличие оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения штрафа с учетом того, что поведение ООО «ИТЕКО Россия» не носило умышленного характера, тяжкие последствия не наступили. 

В судебном заседании защитник ООО «ИТЕКО Россия» Митянина О.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «ИТЕКО Россия», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ государственный номерной знак 

<

***> с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак ЕЕ 6394 52, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 70 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 15 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «ИТЕКО Россия».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.81); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.76); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.79-80); путевым листом грузового автомобиля № (л.д.82-83); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85). 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к данному Порядку).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 15 см, ширина транспортного средства составила 2 м 70 см. 

При рассмотрении дела из показаний водителя ФИО6 и государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО13 производившего инструментальный контроль установлено, что измерение габаритов производилось сотрудниками МУГАДН рулеткой и рейкой нивелирной.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что работает водителем в ООО «ИТЕКО Россия», был остановлен на весовом посту 

<

адрес>. Правая сторона полуприцепа была «раздута», так как в процессе движения сместился груз к правому борту и также вызвал перекос заднего борта полуприцепа. Инспектором при помощи рейки и рулетки был произведен замер перекоса по заднему борту. Он расписался в акте. 

Государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО14 пояснил суду, что превышение габаритов прицепа транспортного средства определялось визуально. Рейкой нивелирной он замерил габариты транспортного средства по ширине по заднему борту полуприцепа, они не превысили установленного размера, затем он приложил к выступу груза рейку нивелирную вертикально по правой стороне заднего борта, выровнял рейку вертикально, затем измерил рулеткой расстояние от левой стороны борта до рейки. В связи с выявленным превышением габаритов был составлен акт. В акт сведения о применении рулетки не внесены ошибочно.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО15 и государственный инспектор ФИО16 в ходе рассмотрения дела пояснили, что при осуществлении весогабаритного контроля инспекторы руководствуются приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ. Иными нормативными актами порядок осуществления весогабаритного контроля не регламентирован, утвержденных методик для автодорожного надзора не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что измерение габаритов автомобиля произведено с использованием технических средств измерения - рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и рулетки измерительной металлической Р5УЗК, заводской №, на которую представлено свидетельство о поверке №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). 

Отсутствие в акте измерения габаритов транспортного средства указания на применение рулетки в качестве средства измерения не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку указанное средство измерения признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждены другими доказательствами в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, при проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО6 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал. В судебном заседании также не оспаривал смещение груза по ширине во время движения, что вызвало деформацию и перекос кузова и определялось даже визуально.

Доводы о несоответствии площадки для измерения габаритов транспортного средства свидетельству об утверждении типа средств измерения, используемых на СПВГК, наличия на ней неровностей, которые бы могли повлиять на результаты измерений, ничем объективно не подтверждены, не содержат правовых оснований для выводов о нарушении процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу.

Кроме того, данные доводы опровергаются сообщением ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» о соответствии площадки СПВГК на 378 км автодороги Р-228 требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 15 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным. 

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Представленное защитником письмо Росстандарта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в рассматриваемом деле инспектором МУГАДН нарушена методика измерений наружных размеров транспортного средства по ГОСТ 22748-77, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и недостоверности проведенных должностным лицом замеров, поскольку процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств установлена Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Само по себе неприменение методики, определенной указанным ГОСТ 22748-77, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, не свидетельствует о недостоверности полученных инспектором результатов измерения, явившихся основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности. 

Административное наказание назначено должностным лицом с учетом соответствующего ходатайства юридического лица и представленных им документов в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 указанной статьи ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - в размере 225 000 рублей. 

Оснований для иной оценки представленных обществом доказательств своего материального положения и снижения штрафа менее указанного размера суд не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитников Митяниной О.С. и Обухова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт