Судья Васильева И.В. Дело № 12-229/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года город Псков 

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу фирмы SIA «J@P LOGISTICS» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении фирмы SIA «J@P LOGISTICS», зарегистрированной по адресу: 

<

****> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 14 августа 2018 года перевозчик – фирма SIA «J@P LOGISTICS» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, фирма SIA «J@P LOGISTICS» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности, указывает, на произвольное определение административным органом наименования и вида товара (саженцев сосны – 2 штук, саженцев чубушника – 3 штук), без проведения необходимой экспертизы и без отбора образцов, не подтверждает установление запретов и ограничений в отношении этого товара, что, в свою очередь, также не позволило фирме представить документы, необходимые для его оформления ввиду неясности этого обстоятельства.

Кроме того, заявитель считает необоснованным признание в качестве отягчающего обстоятельства повторности совершения однородного административного правонарушения.

Также ссылается на невозможность проверки перевозчиком товара на предмет его соответствия запретам и ограничениям, поскольку выполнение данного требования является обязанностью отправителя.

В судебное заседание фирма SIA «J@P LOGISTICS», при надлежащем извещении, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие её представителя.

Выслушав возражения представителя Псковской таможни - ФИО1, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу. 

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьёй 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Пунктом 17 Раздела II Единых карантинных фитосанитарных требований установлены требования об обязательной маркировке, содержащей информацию о наименовании продукции, стране происхождения, месте и (или) участке производства, стране-экспортёре и (или) стране – реэкспортёре, каждой упаковки подкарантинной продукции – семенного и посадочного материала.

Как следует из дела, 18 апреля 2018 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство – грузовой тягач «Мерседес Бенц 1841 Актрос» с регистрационным номером (****) под управлением водителя транспортной компании – фирмы SIA «J@P LOGISTICS» жителя Латвии Н., следующее на ввоз из Латвии в Россию.

Согласно представленных таможенному органу товаро - сопроводительных документов: CMR № (****) от 15 апреля 2018 года, инвойса № (****) от 15 апреля 2018 года, упаковочного листа к инвойcу, фитосанитарного сертификата № (****) от 16 апреля 2018 года, в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар – «лиственница, сосна, туя, клен, чубушник, спирея, липа, боярышник декоративный, яблоня декоративная, калина декоративная», страна происхождения - Германия, (коды ТН ВЭД 0602904700, 0602904800, 0602208000), всего 109 грузовых мест весом брутто – 9 520 кг.

Отправитель товара - 

<

данные изъяты>», получатель товара является 

<

данные изъяты>г.Москва), перевозчик – фирма SIA «J@P LOGISTICS».

Товар - «лиственница, сосна, туя, клен, чубушник, спирея, липа, боярышник декоративный, яблоня декоративная, калина декоративная», по кодам ТН ВЭД и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (подкарантийная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В рамках таможенного контроля в отношении товара проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что на товаре - «саженцы сосны» в количестве 2 штук весом брутто - 132 кг. отсутствует маркировка о наименовании продукции, стране экспортере и стране происхождения, а также выявлено отсутствие фитосанитарного сертификата на товар - «саженцы чубушника» в количестве 3 штук весом брутто товара 45 кг. (страна происхождения – Германия)

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судьёй письменными доказательствами, оценённых судьёй в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны перевозчика установлено несоблюдение установленных запретов и ограничений, поскольку представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат № (****) от 16 апреля 2018 года не подтверждает соблюдение перевозчиком установленных запретов и ограничений для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС подкарантинной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, фирма SIA «J@P LOGISTICS», как перевозчик, при принятии груза к перевозке, действуя разумно и осмотрительно, с той степенью заботливости, какая от неё требуется как от профессионального перевозчика, должна была принять меры для получения от отправителя полного пакета товаросопроводительных документов, подтверждающих полные сведения о товаре и соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений, поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения при перемещении товара на таможенную территорию ЕАЭС, и именно на него, в силу требований статей 7, части 1 статьи 88, частей 1 и 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, возлагается обязанность по предоставлению в таможенный орган документов и сообщению сведений о товарах, в том числе, подтверждающих соблюдение установленных в их отношении запретов и ограничений. 

Положения же Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), на которую ссылается заявитель в жалобе в обоснование довода об отсутствии у него обязанности по проверке соответствия перевозимого им товара запретам и ограничениям, к таможенным правоотношениям не применима, поскольку Конвенция регулирует правоотношения по международной перевозке грузов между отправителем, перевозчиком и получателем груза, и, более того, положения статьи 11 Конвенции предоставляет ему право требовать от отправителя груза предоставления полного пакета всех необходимых документов и сообщения всех требуемых сведений для выполнения таможенных и иных формальностей.

Довод жалобы относительно не установления вида подкарантинной продукции, в отношении которой установлены запреты и ограничения, ввиду не проведения по делу соответствующей экспертизы, также является необоснованным. 

Видовая принадлежность посадочных растений с достаточностью определялась при сопоставлении с аналогичными посадочными растениями (сосны и чубушника), находившихся в этом же транспортном средстве, в отношении которых таможенным органом не были выявлены нарушения запретов и ограничений. Кроме того, независимо от видовой принадлежности посадочных растений, перевозчиком были нарушены запреты и ограничения, установленные в отношении подкарантинной продукции, поскольку в любом случае отсутствовали сведения о соответствии указанного товара фитосанитарным карантинным требованиям.

При назначении фирме SIA «J@P LOGISTICS» административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй соблюдены. Учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, которое подтверждается сведениями автоматизированной базы данных о привлечении данного перевозчика к административной ответственности за совершений правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ, по которым не истёк срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в связи чем соответствующий довод жалобы также подлежит отклонению.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы SIA «J@P LOGISTICS» оставить без изменения, жалобу фирмы SIA «J@P LOGISTICS» - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда Г.В Малыгина