Дело № 2-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 февраля 2024

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3. об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 об установлении границ в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и КН 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с земельным участком ответчиков с КН 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство препятствует истице уточнить местоположение границ и площади ее земельного участка. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд установить границы земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» № 10.23./403 от 15.12.2023. Считать акт местоположения границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованным с собственниками земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>» уч. 15. Считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменив декларированную площадь 588 кв.м. на уточненную 585 кв.м. и земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>» уч. 15, заменив уточненную площадь 588 кв.м. на уточненную 577 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера Носовой от 22.01.2024.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия по уточненным требованиям иска.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором уточненные требования иска признала.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 91.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли) земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т "

<

данные изъяты>", участок 15.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, площадь наложения составляет 13 кв.м.

Для подтверждения доводов иска, стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 02.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 15.12.2023 № 10.23/403 "… Фактические границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на местности обозначены частично (не в полном объеме):частично забором из сетки рабица, частично бетонным основанием. Фактические границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на местности обозначены: частично забором из сетки рабица, частично шиферным забором, частично металлическим забором на бетонном основании. Фактическая площадь (572кв.м.) земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствует(на 16кв.м. меньше) площади (588кв.м.), при построении данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. Выявленные несоответствия являются следствием того, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 

<

данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Для исправления выявленной реестровой ошибки экспертом предлагается 2 варианта. По первому варианту - исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную, земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН 

<

данные изъяты>. По второму варианту - заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на сведения о местоположении границ данного земельного участка согласно Плану на участок земли, находящийся в собственности 

<

ФИО4 (предыдущий собственник) в 

<

адрес>, СОТ «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, участок 

<

№>, в координатных значения, приведенных в заключении ООО "Экспертная Компания". Кроме того, экспертом предлагается установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уч. 91 согласно Чертежу границ земельного участка в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

№> 

<

ФИО5 (предыдущий собственник). Также экспертом предлагается установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с/т "

<

данные изъяты>", участок 15 Плана на участок земли, находящийся в собственности 

<

ФИО4 (предыдущий собственник) в 

<

адрес>, СОТ «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, участок 

<

№>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертные заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требования иска об установлении границ земельного участка суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Как видно из описательной части судебной землеустроительной экспертизы экспертом проанализированы сведения о границах и фактической площади земельных участков истца и ответчиков и предложен один вариант установления границ в соответствии с документами, определявшими местоположение границ данных земельных участков при их образовании.

В соответствии с графическими координатами, приведенными в экспертном заключении, истица просит установить границы своего земельного участка с земельным участком ответчиков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В заключении эксперта ООО «Экспертная Компания» содержатся координаты поворотных (характерных) точек границ по фактическим границам земельного участка истицы и ответчиков.

Истица в требованиях иска, просит суд установить границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом.

Ответчики не возражали против удовлетворения иска в указанной части. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из заявленных истицей требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчицы, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельных участков сторон.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельных участков в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная Компания» подлежат удовлетворению.

Далее, судом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков с КН 

<

данные изъяты> имеется реестровая ошибка, установленная в рамках, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Сторона истца уточнила требования иска, в части исправления реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, заменив декларированную площадь 588 кв.м. на уточненную 585 кв.м. и земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>» уч. 15, заменив уточненную площадь 588 кв.м. на уточненную 577 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера Носовой от 22.01.2024.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера ФИО8 и межевого плана, составленного в соответствии с выводами экспертизы, а также отсутствие спора по границам земельных участков, суд полагает выявленное несоответствие границ и площади земельных участков несоответствию сведений ЕГРН, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о том, что акты согласования границ ее земельного участка необходимо считать согласованными, суд учитывает, что поскольку требования иска ФИО1 об установлении границ удовлетворены, следовательно необходимость в удовлетворении требований о необходимости подписания (согласования) границ земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3. об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уч. 91 и с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с/т "

<

данные изъяты>", участок 15 в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, определённых в экспертном заключении ООО "Экспертная Компания" от 15.12.2023 № 10.23/403.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменив декларированную площадь 588 кв.м. на уточненную 585 кв.м. и земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>» уч. 15, заменив уточненную площадь 588 кв.м. на уточненную 577 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера Носовой от 22.01.2024.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-004994-82