Дело № 5-226/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2017 в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. 

Из протокола № ** об административном правонарушении от 22.10.2017 следует, что 22.10.2017 в 18 часов 35 минут ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в [адрес], чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д. 1). 

Из рапорта оперативного дежурного Дежурной части УМВД по ЗАТО ФИО2 следует, что 22.10.2017 в 17 часов 56 минут в Дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение по телефонной линии «02» от И., проживающей по [адрес] о том, что по указанному адресу пришел бывший муж, просит его удалить (л.д. 2). 

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП К., он, 22.10.2017 находясь в составе пешего патруля 127 совместно с сержантом полиции Е. и добровольным народным дружинником Т. в 18 часов 25 минут получил вызов из Дежурной части УМВД о том, что по [адрес] пришел бывший муж и И. просит его удалить. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 35 минут им был задержан ФИО1, который выражался нецензурной бранью в общественном месте – в первом подъезде данного дома, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. ФИО1 был доставлен в помещение Дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу о доставлении 22.10.2017 в 18 часов 50 минут ФИО1 доставлен в помещение Дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск, по ул. Свердлова, 11 г. Северска Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления на месте из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность (л.д. 4). 

Из протокола № ** ППС об административном задержании следует, что 22.10.2017 в 18 часов 50 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.5). 

ФИО1 в объяснении показал, что 22.10.2017 в 18 часов 35 минут находился в [адрес] и выражался нецензурной бранью, так как был на эмоциях из-за того, что жена не хотела его видеть дома. Оскорбить никого не хотел, вину свою признает, с правонарушением согласен. Ранее он пришел домой по указанному адресу в квартиру № **, где находилась его жена И., которая попросила его уйти, но он не хотел уходить, хотел с ней поговорить. После того, как она позвонила на линию «02», он самостоятельно вышел из квартиры в подъезд, где в 18 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции (л.д. 10). 

Согласно объяснениям свидетеля И. 22.10.2017 она находилась дома по [адрес], куда пришел ее муж ФИО1, проживающий там же, зарегистрированный по [адрес]. Так как они хотят расстаться, она попросила мужа уйти из квартиры, он не хотел уходить, и она вызвала полицию, сказав, что просит удалить бывшего мужа из квартиры. ФИО1 самостоятельно вышел в подъезд, и в 18 часов 35 минут находясь в общественном месте – в первом подъезде по указанному адресу, стал выражаться нецензурной бранью. В этот момент в подъезд зашли полицейские и задержали его. В отношении нее противоправных действий не совершалось (л.д. 8).

Из объяснений свидетеля Т. следует, что 22.10.2017 она находилась в составе пешего патруля 127 совместно со старшиной полиции К., сержантом полиции Е. В 18 часов 25 минут из Дежурной части УМВД был получен вызов о том, что в квартиру по [адрес] пришел бывший муж, которого просят удалить. По прибытии по указанному адресу в 18 часов 35 минут в первом подъезде она увидела мужчину, который выражался нецензурной бранью и которого задержали полицейские. Им оказался ФИО1, проживающий по [адрес], зарегистрированный по [адрес] (л.д. 9).

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а также, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Томску.

Срок наказания исчислять с 18 часов 50 минут 22 октября 2017года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Е. Ларина