Дело №60RS0015-01-2024-000219-88

Производство №1-36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 24 июня 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №379 и ордер №73-2024/12 от 23.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете призывников, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года около 13 часов 10 минут водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем со скоростью около 100 км/час по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Санкт–Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь», проходящей по дер. Барабаны Опочецкого района Псковской области, в направлении г. Опочки, в зоне действия дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, перевозя в качестве пассажира Б.А.В.

24 июля 2023 года около 13 часов 10 минут во время движения по указанному участку автодороги водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль марки 

<

данные изъяты> со скоростью около 100 км/час, превышающей установленное п. 10.3 ПДД РФ для данного участка дороги ограничение скорости не более 90 км/час, не позволяющей с учетом интенсивности движения и дорожных условий обеспечить постоянный контроль за его движением, уснул за рулем, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства и на участке 404 километра (403 км + 25 метров) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Санкт–Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» допустил столкновение с остановившемся с целью осуществления маневра «поворот налево» и стоящим в попутном направлении на своей полосе движения автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением Р.Т.Н.

В результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Б.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди в виде перелома спондилезной скобы на уровне 8,9 грудных позвонков, гематомы клетчатки заднего средостения и повреждения правого легкого (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в правой плевральной полости и средостении); ссадины в области головы и левого локтевого сустава, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 грубые нарушения требований пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно–транспортным происшествием и с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.А.В.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил огласить его показания в качестве обвиняемого, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, кроме его личного полного признания своей вины, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что он с 20.09.2022 по 24.07.2023 работал водителем такси. У него в пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он арендовал по договору аренды у 

<

данные изъяты>. 24.07.2023 около 12 часов он подъехал к 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать пассажира. Пассажиром был пожилой мужчина, которому необходимо было добраться до г. Опочки. Данный мужчина сел на переднее правое пассажирское кресло, где и находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Он выехал за пределы г. Пскова на автомобильную дорогу «Санкт-Петербург – Невель» (Е-95), после чего продолжил движение в сторону г. Опочки. После того, как он проехал д. Новгородка Пушкиногорского района, он почувствовал усталость и ему захотелось спать. После этого он въехал в Опочецкий район, последнее, что он помнит, это - участок дороги, где рядом с обочинами растут высокие деревья, спидометр показывал чуть менее 100 км/ч. После этого и до момента столкновения автомобилей он ничего не помнит, так как уснул за рулем. Чуть позже он проснулся от сильного удара и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же вышел из автомобиля и помог выйти из автомобиля его пассажиру. Он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он управлял, находился посередине проезжей части. Передняя часть автомобиля имела сильные повреждения в виде деформации. На левой обочине по направлению в г. Опочку находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль имел сильные повреждения задней части в виде деформации. После этого он пошел помогать водителю автомобиля 

<

данные изъяты>. Водителем данного автомобиля оказалась женщина. Он огляделся и увидел, что рядом находится автобусная остановка с надписью «Барабаны». Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли экстренные службы. Ему оказали первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ «Опочецкая МБ». В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии. Алкоголь, психотропные, наркотические вещества он не употреблял. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Также может добавить, что в момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, асфальтовое дорожное покрытие было сухое, видимость была оптимальная. Свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 98-101, 168-171, 176-181, т. 2 л.д. 45-50).

Показаниями свидетеля Р.Т.В. о том, что она 24.07.2023 около 13 часов на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>, двигалась по автомобильной дороге Е-95 в сторону г. Опочки. Около поворота в д. Белки Опочецкого района она остановилась, чтобы пропустить двигающиеся во встречном направлении автомобили. После этого она хотела повернуть налево в сторону д. Белки Опочецкого района, как вдруг почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От данного удара она ударилась лицом об руль управления, от чего потеряла сознание. После того, как она пришла в себя, она увидела, что на проезжей части находится автомобиль Рено Логан белого цвета. Молодой человек помогал выйти из данного автомобиля пожилому мужчине. Ей оказали первую медицинскую помощь. С пожилым мужчиной их госпитализировали в «Островскую МБ». По пути следования в больницу он рассказал, что ехал из больницы г. Пскова на такси. Молодой человек, который помогал ему выйти из автомобиля, являлся водителем данного такси. Она видела на голове пожилого мужчины ссадину, каких-либо других телесных повреждений она не видела. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в трезвом состоянии, была пристегнута ремнем безопасности. Также, в момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, дорожное покрытие в виде асфальта было сухое, осадков не было, видимость была оптимальная (т. 1 л.д. 95-97, 129-131).

Показаниями свидетеля Л.С.С., который пояснил, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий». 24.07.2023 он заступил на суточное дежурство по поддержанию безопасности дорожного движения и оформлению произошедших дорожно-транспортных происшествий на территории Опочецкого района Псковской области. Примерно в 13 часов 25 минут от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что вблизи д. Барабаны Опочецкого района Псковской области на 404 км автодороги Санкт–Петербург – Невель произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Примерно в 13 часов 50 минут он прибыл на место происшествия. На момент прибытия на место ДТП погода была ясная, осадков не было, проезжая часть дороги была сухая, разметка просматривалась хорошо. Далее он увидел, что на обочине проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты>, а на проезжей части стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Р.Т.Н. и водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 находились на месте дорожно-транспортного происшествия и впоследствии были им опрошены. Далее ФИО1 и Р.Т.Н. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта №31 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.07.2023 алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено. Согласно акту №2655 судебно-химического исследования от 31.07.2023 при судебно-химическом исследовании части крови Р.Т.Н. этиловый спирт не обнаружен, наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены на уровне предела чувствительности используемых методов (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля В.В.В., данными им на предварительном следствии, и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он работает фельдшером в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи», пост «Опочецкий». 24.07.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут 25.07.2023 в составе бригады СМП поста «Опочецкий». 24.07.2023 в 13 часов 20 минут ему от диспетчера поступил вызов на ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге Санкт–Петербург – Невель в д. Барабаны Опочецкого района. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что автомобили находились на обочине автодороги. Марки и модели данных автомобилей он не помнит. Около одного из автомобилей на земле лежал пожилой мужчина, который пояснил, что болеет онкологическим заболеванием. Также он пожаловался на общее недомогание и боль в грудной клетке. Он обработал данному мужчине ссадину на левом локте. Также рядом с автомобилями находилась женщина, которая пояснила, что пострадала в данном дорожно-транспортном происшествии. Она пояснила, что чувствует себя хорошо. Однако данную женщину и пожилого мужчину он доставил в приемный покой ГБУЗ «Островская МБ». Обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия он помнит плохо, так как его прежде всего интересовали пострадавшие. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, он не знает. Больше к нему за медицинской помощью никто не обращался (т.1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля П.Г.Е., которая пояснила, что ранее с ней вместе проживал Б.А.В., **.**.**** года рождения. 24.07.2023 Б.А.В. ехал на такси из г. Пскова, где проходил лечение в 

<

данные изъяты>. В дневное время этого дня он попал в дорожно-транспортное происшествие в районе д. Барабаны Опочецкого района. Б.А.В. ей рассказал, что не видел момент дорожно-транспортного происшествия, так как смотрел в боковое окно. Также Б.А.В. пояснил, что водитель такси ехал с высокой скоростью. Более подробную информацию о дорожно-транспортном происшествии он не знает. После данного дорожно-транспортного происшествия Б.А.В. госпитализировали в ГБУЗ «Островская МБ». Там ему сделали УЗИ брюшной полости и головы. Вечером 24.07.2023 он приехал домой. У него на лбу была ссадина и рана на локте. Также Б.А.В. пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил ушибы ребер, поэтому периодически жаловался на боли в ребрах. **.**.**** Б.А.В. умер от 

<

данные изъяты> Какое именно заболевание, она точно не помнит. Помнит только то, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 132-134). 

Показаниями свидетеля Л.С.А., данными ею на предварительном следствии, и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она является 

<

данные изъяты>. Ранее в собственности 

<

данные изъяты> находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль арендовал ФИО1, **.**.**** г.р. Ей известно, что 24.07.2023 по его вине в Опочецком районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль был сильно поврежден. Повреждения были настолько сильные, что его невозможно было использовать в дальнейшем. По этой причине 16.12.2023 данный автомобиль был продан по договору купли-продажи №ТДВ-047.2023 К.М.С. за 

<

данные изъяты> рублей. Для каких целей К.М.С. приобрел данный автомобиль и как им в дальнейшем распорядился, она не знает (т.1 л.д. 109-110).

Показаниями свидетеля Х.М.Н., данными ею на предварительном следствии, и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 24.07.2023 они с мужем ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «Санкт-Петербург – Невель». Днем, около 13 часов они проехали г. Опочку Псковской области. Проезжая д. Барабаны Опочецкого района, на встречной полосе для движения она увидела автомобиль коричневого или красного цвета, точно не помнит, марку и модель тоже не помнит. Помнит только то, что водитель данного автомобиля хотел повернуть налево по ходу своего движения. Когда они проехали данный автомобиль, то продолжили ехать в сторону г. Санкт–Петербурга и через несколько секунд услышали звук сильного удара. Ее муж остановил автомобиль, и они из него вышли, чтобы посмотреть, что именно произошло. Они увидели, что молодой человек помогает выйти из автомобиля белого цвета, пожилому мужчине. Марку и модель автомобиля она не помнит. Они с мужем поинтересовались у молодого человека, что произошло. Он пояснил, что является водителем такси и подвозил данного пожилого мужчину домой. Сам пожилой мужчина пояснил, что лежал в больнице и в настоящее время ему плохо, поэтому его положили на землю. Также им стало понятно, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Рядом с вышеупомянутым автомобилем коричневого или красного цвета, находилась женщина. Данная женщина пояснила, что находилась за рулем автомобиля, рядом с которым находилась. Она сообщила о данном дорожно-транспортном происшествии по номеру 112. Через некоторое время подъехали люди, которые начали общаться с данной женщиной. Так как приехали люди, которые могли помочь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, они сели в свой автомобиль и поехали дальше (т.1 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля Х.Р.Ф., данными им на предварительном следствии, и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 24.07.2023 они с женой ехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> по автодороге Р-23 «Санкт-Петербург – Невель – граница с республикой Беларусь». Около 13 часов они проехали г. Опочку Псковской области. Проезжая д. Барабаны Опочецкого района, на встречной полосе движения он увидел автомобиль коричневого цвета. Марку и модель точно уже не помнит. Водитель данного автомобиля хотел повернуть налево, относительно направления своего движения, так как автомобиль стоял на месте и был включен указатель поворота. Они проехали мимо данного автомобиля и продолжили движение прямо. Через несколько секунд они услышали звук столкновения автомобилей. Он остановился, так как предположил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и его участникам может понадобиться помощь. Они с женой вышли из своего автомобиля и увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие. На проезжей части находился автомобиль белого цвета Рено Логан, точно не помнит. Данный автомобиль имел повреждения передней части. Рядом с данным автомобилем находился молодой человек, который помогал выйти из этого же автомобиля пожилому мужчине. Они поинтересовались что произошло. Молодой человек пояснил, что он водитель такси и вез пожилого мужчину из больницы домой. Автомобиль, который они проехали ранее, коричневого цвета, находился на обочине, рядом с информационным щитом. Данный автомобиль имел преимущественно повреждения задней части. Рядом находилась женщина, которая пояснила, что является водителем данного автомобиля. Его жена сообщила о случившемся по номеру 112. В это время подъехали люди, которые начали помогать участникам дорожно-транспортного происшествия. Так как их помощь больше не требовалась, они сели в свой автомобиль и поехали дальше в 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля Б.В.А., данными им на предварительном следствии, и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 24.07.2023 его отец Б.А.В. заказал такси, чтобы приехать домой в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> который расположен в 

<

адрес>. В этот же день, в дневное время, он попал в дорожно-транспортное происшествие в районе д. Барабаны Опочецкого района Псковской области. Более подробной информацией о дорожно-транспортном происшествии он не располагает. После данного дорожно-транспортного происшествия его отца госпитализировали в ГБУЗ «Островская МБ». Вечером 24.07.2023 он вернулся домой. Как-то в разговоре, когда именно, он не помнит, отец ему пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушибы ребер, после чего периодически жаловался на боли в ребрах. **.**.**** его отец умер. Причиной смерти было 

<

данные изъяты>. Он каких-либо претензий по факту произошедшего 24.07.2023 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его отец получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, не имеет (т.2 л.д. 21-22).

Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Р.Т.Н. от 11.03.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель, находясь на месте совершения преступления, продемонстрировала и воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с республикой Беларусь», зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 26-29).

Выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» №2580 от 24.07.2023, согласно которой оператор 112 №5 передала, что Х.М.Н. сообщила, что в д. Барабаны Опочецкого района около остановки произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие (т.1 л.д. 15).

Выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» №2586 от 24.07.2023, согласно которой дежурная медсестра приемного отделения ГБУЗ «Опочецкая МБ» С.Е.Г. сообщила, что оказана медицинская помощь ФИО1, **.**.**** г.р., диагноз: «Закрытый перелом головки пятой пятной кости без смещения справа» (т.1 л.д.17).

Выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» №2585 от 24.07.2023, согласно которой медсестра приемного отделения «Островской МБ» П.Н.К. сообщила, что оказана медицинская помощь Б.А.В., **.**.**** г.р., диагноз: «Ушиб ребер слева, ссадина в области левого локтя и теменной области», также оказана медицинская помощь Р.Т.Н., **.**.**** г.р., диагноз: «Ушиб спинки носа, ушиб левого плечевого сустава» (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 60 АА 014288 от 24.07.2023, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с республикой Беларусь» на 403 км + 18 м., зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 20-23).

Схемой места совершения административного правонарушения от 24.07.2023, на которой отображено расположение транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения. Внесены данные о водителях транспортных средств и о поврежденных транспортных средствах (т.1 л.д. 24).

Заключением эксперта №2238 от 15.12.2023, согласно выводу которого у Б.А.В. по данным предоставленной медицинской документации имелись: тупая травма груди в виде перелома спондилезной скобы на уровне 8,9 грудных позвонков, гематомы клетчатки заднего средостения и повреждения правого легкого (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в правой плевральной полости и средостении); ссадины в области головы и левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударами о таковые, могли образоваться в салоне автомобиля при столкновении с препятствием, возможно в срок указанный в постановлении (т. 1 л.д. 159-162).

Заключением эксперта №26а от 18.03.2024, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ и дорожным знаком 5.25 Приложение 1 к ПДД РФ. В данной конкретной ситуации предотвращение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от соблюдения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д. 36-39). 

Представленные государственным обвинителем доказательства вины ФИО1 в совершении преступления являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в совершённом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), многократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 91).

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершённое преступление суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание совершение им преступления небольшой тяжести впервые, характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять своё место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врача-психиатра он не состоит, лечение в психиатрических больницах не проходил, хроническими заболеваниями психики не страдает. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Р.Т.Н. – подлежит оставлению у законного владельца Р.Т.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в размере 11082 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, ограничений для трудоустройства не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не изменять своё место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца Р.Т.Н.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в размере 11082 (одиннадцати тысяч восьмидесяти двух) рублей взыскать с подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Иванов