КОПИЯ 

УИД: 89RS0005-01-2024-001781-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Ушаковой Г.И.

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Фабула», ПАО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ООО «АПК-Капитал», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «АйДи Коллект», УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста (запрета),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

В обоснование иска указано, что 05.10.2020г. истец приобрел у ответчика автомобиль «Ниссан Цефиро», 1996г.в., номер двигателя №, госномер №. В этот же день автомобиль был передан истцу и произведен расчет по договору купли-продажи. При обращении в ГИБДД в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано в связи с принятыми судебными приставами-исполнителями ограничительными мерами по обязательствам ФИО3 Поскольку на момент принятия судебными приставами–исполнителями мер, обеспечивающих исполнения решений судов, должник ФИО3 не являлся собственником имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели - АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Фабула», ПАО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ООО «АПК-Капитал», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «АйДи Коллект», УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просил удовлетворить исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец длительное время после заключения договора купли-продажи автомобиля не предпринимал мер к постановке транспортного средства на государственный учет, в связи с чем договор купли-продажи подлежит проверке на наличие\отсутствие признаков мнимой сделки.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Газпромбанк (АО) направил письменные возражения по делу, указав, что подтверждением легитимного владения, пользования и распоряжения имуществом является регистрация транспортного средства. Истец автомобиль на регистрационный учет не поставил, не распоряжался им. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

05.10.2020г. между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Цефиро», госномер У № 1996г.в.,номер двигателя № госномер №.(л.д.17).

Согласно договору купли-продажи автомобиль передан покупателю в день заключения договора, денежные средства в сумме 130 000 рублей получены ФИО3 в этот же день.(л.д.17).

Намерения ответчика продать автомобиль также подтверждаются объявлениями от 24.05.2020г, 15.06.2020г.,06.08.2020г., размещенными на автомобильном портале «Дром.ру». 

Из сообщения САО «Ресо-Гарантия» следует, что спорное транспортное средство было застраховано ФИО3 до 28.05.2019г., далее транспортное средство не страховалось.

Согласно сведениям ГИБДД России по 

<

адрес> в период с 2020г. по 2021г. ФИО2 6 раз привлекался у административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем (за нарушение правил остановки /стоянки транспортного средства, управление транспортным средством без полиса ОСАГО, нарушение правил применения ремней безопасности). Штрафы за указанные правонарушения оплачены. (л.д.34).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 после приобретения транспортного средства некоторое время использовал его, затем из-за технического состояния автомобиль не передвигался, в связи с чем ФИО2 не оформлял полис ОСАГО и постановку на регистрационный учет. 

Исходя из установленного факта передачи транспортного средства истцу, владения транспортным средством с 2020г. и подлежащих применению норм права о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, следует признать, что сделка купли-продажи спорного автомобиля фактически состоялась. 

Таким образом, истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что меры, обеспечивающие исполнение исполнительных документов в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, были приняты судебным приставом исполнителем после заключения сторонами договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу.

Соответственно на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ФИО3 не являлся его собственником. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО10 (супруга ответчика) указанных обстоятельств не оспаривают, своих прав на транспортное средство не предъявили.

Так после заключения договора купли-продажи автомобиля судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами в отношении должника ФИО3, которые сохраняют свое действие до настоящего времени:

-от 10.07.2023г. №-ИП, взыскатель АО «Тинькофф Банк», задолженность в размере 265701,31 рублей;

-от 01.08.2023г. №-ИП, взыскатель ООО МФК «Займер», задолженность 22931,26 рублей;

-от 19.09.2023г. №-ИП, взыскатель УМВД России по ЯНАО, штраф в размере 30 000 рублей;

-от 26.09.2023г. №-ИП, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», задолженность 17850 рублей;

-от 05.10.2023г. №-ИП, взыскатель ООО ПКО «Фабула», задолженность 7 700 рублей;

-от 16.11.2023г. №-ИП, взыскатель ПАО «Почта Банк», задолженность 54 113,19 рублей;

-от 01.12.2023г. №-ИП, взыскатель «Газпромбанк» (АО), задолженность 170 812,22 рублей;

-от 23.01.2024г. №-ИП, взыскатель ООО «АПК-Капитал», задолженность 25 475 рублей;

-от 18.03.2024г.№-ИП, взыскатель ООО ПКО «Филберт», задолженность 33 082,43 рублей;

-от 19.04.2024г.№-ИП, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность 27 866,25 рублей (л.д.9-16,37).

Согласно представленной ГИБДД России по 

<

адрес> информации, в базе данных до 2022г. запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством не регистрировалось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец после приобретения транспортного средства не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, несостоятельны.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм указывает на наличие оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство «Ниссан Цефиро», госномер № г.в., кузов № от арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительных производств:

-от 10.07.2023г. №-ИП, взыскатель АО «Тинькофф Банк»;

-от 01.08.2023г. №-ИП, взыскатель ООО МФК «Займер»;

-от 19.09.2023г. №-ИП, взыскатель УМВД России по ЯНАО;

-от 26.09.2023г. №-ИП, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»;

-от 05.10.2023г. №-ИП, взыскатель ООО ПКО «Фабула»;

-от 16.11.2023г. №-ИП, взыскатель ПАО «Почта Банк» ;

-от 01.12.2023г. №-ИП, взыскатель «Газпромбанк» (АО);

-от 23.01.2024г. №-ИП, взыскатель ООО «АПК-Капитал» ;

-от 18.03.2024г.№-ИП, взыскатель ООО ПКО «Филберт»;

-от 19.04.2024г.№-ИП,взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024г. 

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1601-2024.