Дело № 1-481/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2020 года,

потерпевших В.А.С., В.Е.В, В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 30.01.2019 года. ФИО1 штраф до настоящего времени не оплатил и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, у ФИО1, подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, 14 декабря 2019 года около 22 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта со знакомым В.А.С. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последнему.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, с целью причинения побоев и иных насильственных действий, нанес один удар кулаком в область носа, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 зашел в подъезд и стал подниматься по лестнице, В.А.С. поднимался следом за ним. ФИО1, остановившись на лестничной площадке напротив 

<

адрес>, продолжил конфликт с В.А.С., в ходе которого схватил В.А.С. за капюшон одежды, наклонил вниз и нанес не менее 3 ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего, нанес В.А.С. еще не менее 8 ударов кулаком в область лица и туловища, причинив последнему физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.А.С. ушибы мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 22.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 30.01.2019 года. ФИО1 штраф до настоящего времени не оплатил и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, у ФИО1, подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, 14 декабря 2019 года, около 22 часов в подъезде возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со знакомой В.А.А. (дочь В.А.С.), которая вышла из своей квартиры, чтобы пресечь преступные действия ФИО1, направленные на причинение побоев В.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение побоев В.А.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, с целью причинения побоев, нанес один удар кулаком в область плеча В.А.А., от которого она ударилась спиной о стену, причинив последней физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение побоев, пнул В.А.А. в область левого бедра, причинив последней физическую боль.

Кроме того, 22.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 30.01.2019 года. ФИО1 штраф до настоящего времени не оплатил и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, у ФИО1, подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, 14 декабря 2019 года около 22 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со знакомой В.Е.В (жена В.А.С.), которая вышла из своей квартиры, чтобы пресечь преступные действия ФИО1, направленные на причинение побоев В.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли В.Е.В

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, с целью причинения побоев, нанес два удара кулаком в область левого виска и челюсти В.Е.В, причинив последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.Е.В ушиб мягких тканей лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие В.А.С., В.Е.В, В.А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснили, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые они приняли, никаких претензий к подсудимому не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли, они с ним примирились.

Защитник – адвокат Волошенко Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, её подзащитный не судим, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возместил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевших по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, работающего, примирившегося с потерпевшими, загладивший причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшими приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшими и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевших В.А.С., В.Е.В, В.А.А. установлена в судебном заседании. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меру пресечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева