Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

20 сентября 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО6, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она выбыла из 

<

адрес> в ФИО1 и с этого времени постоянно проживает на территории мкр. ФИО3 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена в Ясли-сад № станции Лихая Юго-Восточной железной дороги, о чем имеется запись в ее трудовой книжке, что также подтверждается справкой Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она была официально трудоустроена на ФИО3 участке производственного объединения кондитерской промышленности, о чем также имеется запись в ее трудовой книжке. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии пор старости. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано, так как не представлены документальные подтверждения о факте ее постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет. Факт ее проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет подтверждается подтверждением квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ По указанным адресам в указанные периоды также проживали с ней ее дети: ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО2 ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в МБОУ СОШ № мкр. ФИО3 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> год обучался в МБОУ СОШ № мкр. ФИО3 

<

адрес>. Ее сын ФИО2 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в МБОУ СОШ № мкр. ФИО3 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в МБОУ СОШ № мкр. ФИО3 

<

адрес>. Также ее сын ФИО2 ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в детской музыкальной школе 

<

адрес>. 

На основании изложенного, ФИО2 ФИО21 просит суд установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду пояснила, что она является гражданкой 

<

адрес>. Впервые разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации она получила ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство на территории Российской Федерации она получила в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она выезжала на территорию 

<

адрес> к матери. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории 

<

адрес> она оформила паспорт 

<

адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ года на территорию 

<

адрес> она не выезжала. У нее имеется постоянная регистрация на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, так как ФИО4 получила вид на жительство только ДД.ММ.ГГГГ и только с этого времени является постоянно проживающей на территории Российской Федерации, до этого периода она являлась временно находящейся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она знает ФИО2 Они вместе с ней работали в детском саду № мкр. ФИО3. ФИО2 пришла работать в детский сад в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Работали они вместе по ДД.ММ.ГГГГ год. Они часто встречаются, общаются. ФИО2 проживает в мкр. ФИО3. Выезжала ли ФИО2 за пределы Российской Федерации ей не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она проживет по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. ФИО2 она знает. ФИО2 проживала в соседнем 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ год. Позже семья Я-вых продали дом и стали проживать по этой же улице. В настоящее время она также проживает в мкр. ФИО3 

<

адрес>. Выезжала ли ФИО2 на территорию 

<

адрес> ей не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по соседству по 

<

адрес>. Проживала она со своей семьей по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также проживала на территории мкр. ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно проживала на территории мкр. ФИО3. Выезжала ли ФИО2 на территорию 

<

адрес> ей не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 она знает. Они вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года в детском саду № в мкр. ФИО3 

<

адрес>. ФИО2 работала в детском саду до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно проживает в мкр. ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 А.Э. не покидала территорию РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала на территорию 

<

адрес> к своей матери. 

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения социальной пенсии по старости иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указаны категории законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан в зависимости от их правового положения. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в ФИО1 на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Таким образом, согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство удостоверяет право на постоянное проживание и подтверждает законность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 41 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 указанного Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

Требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных тому оснований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданской 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей социальной пенсии по старости. 

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении социальной пенсии по старости истцу ФИО2 отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет. 

Из материалов дела следует, что впервые разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. 

С этого момента ФИО2 являлась иностранным гражданином временно проживающим в Российской Федерации. 

Вид на жительство иностранного гражданина ФИО2 впервые получила ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. 

ФИО2 имеет национальный паспорт 

<

адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в паспорте истца имеется отметка о ее постоянной регистрации на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, с момента получения разрешения на временное проживание и до получения вида на жительство ФИО2 имела статус временно пребывающей на территории Российской Федерации. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о законном нахождении и постоянном проживании истца ФИО2 на территории Российской Федерации до получения разрешения на временное проживание, то есть до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также сведения о проживании на территории Российской Федерации детей истца, сами по себе не являются доказательством законного нахождения и постоянного проживания самого истца ФИО2 на территории Российской Федерации.

Как указано, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована по месту проживания на территории 

<

адрес>. В паспорте ФИО2 имеются сведения о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 неоднократно в течение каждого года покидала территорию Российской Федерации.

Иных достоверных и достаточных доказательств постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, ли при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании представленных документов, суд считает, что фактическое проживание истицы на территории Российской Федерации, не имея документа, подтверждающего ее законное и постоянное нахождение в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, не порождает для нее юридически значимых оснований для назначения ей социальной пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении ее требований об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: