УИД: 61RS0044-01-2025-001565-33 дело №5-188/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием защитника – адвоката Васютина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области протокол №

<

адрес>65 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Акцент г.р.з. № регион, совершил обгон в разрешенном месте, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Потерпевший №2 квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья. 

На судебное заседание ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2 с участием его защитника Васютина С.В. 

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал удовлетворению ходатайства о передаче дела по месту жительства привлекаемого лица, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся потерпевших.

При рассмотрении дела по существу защитник ФИО6 пояснил, что ФИО3 с протоколом согласен, вину ФИО1; принял меры по возмещению причиненного ущерба. Так отец привлекаемого лица перевел Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 100000 рублей. В связи с чем защитник, указывая на разъездной характер работы привлекаемого лица, просил применить штрафные санкции. 

Выслушав защитника Васютина С.В., рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом №

<

адрес>65 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, повлекшее причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №2;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о ДТП с участием автомобилей Дэу Нексиа г/н № и Хендай Акцент г/н № с пострадавшими;

- определением 

<

адрес>88 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ, с приложением об участниках дорожного движения и пострадавших;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обозначены расположение транспортных средств, направления их движения и место столкновения;

- письменными объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с отражением погодных условий, состояния проезжей части;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленной медицинской документации отсутствует описание повреждений у Потерпевший №1, поэтому судить о степени вреда, причиняемого здоровью, не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО4 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения Потерпевший №2 квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органами внутренних дел по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается принятые меры по заглаживанию вреда потерпевшим; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения; - с учетом позиции потерпевшего по мере наказания суд назначает наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); Банк получателя: Отделение Ростов 

<

адрес>, р/сч. 40№, ИНН №, КПП №, р/с 03№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Мелконян Л.А.