12-281/2019

69RS0...-66

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 24 декабря 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО « ...» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

Установил:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ..., ООО « ...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В своей жалобе ООО « ...» просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ..., производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство « ... ...2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... находилось в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «...», которое было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. 

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение получено ООО « ...» ... ООО « ...» направило жалобу в Центральный районный суд ... ... в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.

Из оригинала постановления о привлечении ООО « ...» к административной ответственности усматривается, что ООО « ...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что .... в ... по адресу ... ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 « ...» ..., собственник ( владелец) транспортного средства марки « ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. и № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ООО « ...» доказательств (договора аренды транспортного средства без экипажа от ... (л.д. 4), приложения к договору л.д.5-6, копий платежных поручений об оплате аренды ТС л.д. 7-20, копией путевого листа грузового автомобиля ( л.д. 3), усматривается, что транспортное средство марки « ...» государственный регистрационный знак ... на момент совершения правонарушения находился в пользовании ООО «...» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. года (л.д. 4), что подтверждается представленными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Импокар» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО « ...», прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО « ...», состава правонарушения. 

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, прекратить в ООО « ...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО « Импокар» состава правонарушения, жалобу ООО «...», удовлетворить.

Копию настоящего решения направить в Центральное МУГАДН и ООО « Импокар».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.